Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4610/2015 ~ М-4286/2015 от 09.10.2015

Дело №2-4610/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Пскова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Сокову В.Н. о признании недействительным водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Пскова, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Сокову В.Н. о признании недействительным водительского удостоверения.

В обоснование указал, что Соков В.Н. имеет водительское удостоверение категорий «В,С». Согласно информации ГБУЗ «Псковская городская поликлиника» ему **.**.2011 установлен диагноз: "диагноз". В соответствии с перечнем медицинских показаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. №1604, показанием к управлению транспортным средством с автоматической трансмиссией является отсутствие верхней конечности или кисти. В то же время, в графе «Особые отметки» в водительском удостоверении Сокова В.Н. сведений о наличии соответствующих ограничений не содержится. Также указанное заболевание не позволяло ответчику **.**.2013г. получить водительское удостоверение, в связи с чем его выдача являлась незаконной. В связи с этим просил суд признать недействительным водительское удостоверение №**, выданное Сокову В.Н, действующее с **.**.2013 по **.**.2013, категорий «В, С».

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям. Одновременно пояснил, что **.**.2015 Соков В.Н. попал в ДТП, управляя транспортным средством с механической коробкой передач, в связи с чем и был выявлен факт незаконной выдачи ему водительского удостоверения.

Ответчик Соков В.Н. и его представитель иск не признали частично, полагая, что водительское удостоверение не может быть признано недействительным, а в него подлежат внесению записи об ограничении управления. Одновременно указали, что ответчик в собственности транспортных средств не имеет, в связи с чем какую-либо угрозу причинения вреда и здоровью иным лицам не представляет. Полагали, что на момент выдачи водительского удостоверения ответчик ограничений для управления транспортным средством с механической коробкой передач в силу действовавших на тот момент норм закона не имел. Невнесение в водительское удостоверение сведений о наличии ограничений является не его виной, а лиц, оформлявших медицинские документы. Кроме того, в целом он вправе управлять транспортным средством, но только оборудованным автоматической коробкой передач. Подтвердили, что Соков В.Н. **.**.2015, управляя транспортным средством с механической коробкой передач, попал в ДТП, виновником в котором признан его второй участник.

Представитель третьего лица – УМВД России по Псковской области – в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, ранее позицию прокурора поддерживал.

Выслушав объяснения сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.2011 Сокову В.Н. установлен диагноз "диагноз" (л.д.10).

**.**.2013 ответчику в ООО "М." выдана медицинская справка серии **** №** о допуске к управлению транспортным средством. Согласно п.7 заключения врачебной комиссии показаний к управлению транспортным средством с определенными конструктивными характеристиками не установлены. При этом врач – хирург указал, что противопоказания к допуску управления транспортным средством отсутствуют (л.д.29, 30).

**.**.2013г. Сокову В.Н. органами ГИБДД было выдано водительское удостоверение №** категорий «В, С» сроком действия до **.**.2023. При этом отметок о каких-либо ограничениях по управлению транспортными средствами в нем также указано (л.д.12).

**.**.2015 Соков В.Н. попал в ДТП, управляя автомашиной " О.", VIN №**, г.р.з. №**, принадлежащем С.А.С. (л.д.14-19).

Согласно справки ЗАО «Авто Русь» на указанном транспортном средстве установлена 5-ступенчетая механическая коробка передач (л.д.11).

Полагая заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего:

Статья 45 ГПК РФ дает прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга.

Согласно ст.8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г.Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст.5 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ (далее – ФЗ №196-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст.23 ФЗ №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности.

Согласно п.30 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного предоставляется помимо иных документов также и соответствующее медицинское заключение.

Аналогичное положение содержалось и в действовавшем на момент выдачи ответчику удостоверения Постановлении Правительства РФ от 15.12.1999 №1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» (утратил силу 04.11.2014).

При этом согласно п.34 Постановления №1396 в графе водительского удостоверения «Особые отметки» должны проставляться разрешающие отметки на право управления трамваем, троллейбусом, а также другие необходимые данные (водительский стаж, группа крови и другие).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

29.12.2014 Правительством РФ принято постановление №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Согласно данному перечню медицинские диагнозы устанавливаются дифференцированно для управления транспортными средствами с ручным управлением, с автоматической трансмиссией, транспортных средств, оборудованных акустической парковочной системой, и при использовании водителем медицинских изделий для коррекции зрения.

Согласно пункту 9 раздела 2 названного Перечня отсутствие верхней конечности или кисти является медицинским показанием к управлению транспортным средством с автоматической трансмиссией.

Таким образом, исходя из нормативных актов в сфер безопасности дорожного движения на настоящее время, ответчик может быть допущен к управлению транспортными средствами только с автоматической трансмиссией, управлять транспортными средствами с механической коробкой передач он не вправе.

На момент выдачи ответчику водительского удостоверения (08.11.2013г.) и выдачи ему медицинской справки серии **** №** (**.**.2013), на основании которой это удостоверение было выдано, медицинские критерии для допуска граждан к управлению транспортными средствами были определены в Приказе Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», согласно которому отсутствие одной верхней или нижней конечности, кисти или стопы, а также деформация кисти или стопы, значительно затрудняющая их движение, являлись полным ограничением к допуску управления транспортным средством (п.27 Приложения №2 "Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников". Данный факт подтвержден также пояснениями в судебном заседании специалиста Борисовой Л.А.

С учетом изложенного, сведения, указанные в медицинской справке ответчика от **.**.2013 серии **** №** об отсутствии показаний к управлению транспортным средством с определенными конструктивными характеристиками, не соответствуют действительности.

Согласно пункту 35 "Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчиков о том, что положения Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н при освидетельствовании граждан для допуска к управлению личными транспортными средствами не применялись, суд не принимает, так как они действительности не соответствуют.

Указание на то, что в водительское удостоверение ответчика в настоящее время могут быть внесены необходимые изменения, суд также не принимает, так как в настоящее время документа о надлежащем медицинском освидетельствовании ответчика не имеется, выданная ему справка, как указана выше, надлежащим документом не является.

Утверждение ответчика о том, что он не представляет угрозу для безопасности дорожного движения, так как у него отсутствуют в собственности транспортные средства, необоснованны, так как материалами дела установлено, что он уже фактически управлял автомашиной с механической коробкой передач, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения и ставя ее под угрозу.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №**, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., **.**.2013░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░, ░», ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.