Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2021 ~ М-2247/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-374/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 30 марта 2021 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Гуслиной Е.Н.

при помощнике судьи Бегеевой А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Захаровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Захаровой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №** от 01.03.2017 по состоянию на 05.06.2019 в размере 78 184,58 руб., а также 2 545,54 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 01.03.2017 ООО «Русфинанс Банк» и Захаровой Т.А. заключен кредитный договор №**, по условиям которого последней открыт текущий счет и предоставлен кредит в сумме 94 287,03 руб. По условиям договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей. Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше пяти календарных дней, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, за период с 01.08.2018 (дата образования просрочки) по 10.06.2019 (дата составления расчета) по кредитному договору №** образовалась задолженность в размере 78 184,58 руб., из которых: 31429,27 руб. – текущий долг по кредиту, 3 855,60 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 30 371,86 руб. – просроченный кредит, 12 527,85 руб. – просроченные проценты,

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца Баюшевой А.В. рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Захарова Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, в котором исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № ** в размере 78 184,58 руб. признала в полном объеме добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о том, что заключила с банком указанный кредитный договор, получила кредит в размере 94 287,03 руб., но денежные средства до настоящего времени не вернула, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны; просила дело рассмотреть в её отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком Захаровой Т.А. исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не спаривается лицами, участвующими в деле, что 01.03.2017 ООО «Русфинанс Банк» и Захаровой Т.А. заключен кредитный договор №**, по условиям которого заемщику открыт текущий счет и предоставлен кредит в сумме 94 287,03 руб. под 28,43 % годовых сроком на 36 месяцев, с дополнительными услугами: смс-информирование (мес.) стоимостью 2 124 руб., страхование жизни и здоровья стоимостью 12 163,03 руб., а Захарова Т.А. обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии графиком платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Захаровой Т.А. о предоставлении кредита от 01.03.2017, графиком платежей от 01.03.2017, кредитным договором № ** от 01.03.2017.

Однако в период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом.

Так, по состоянию на 05.06.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составила 78 184,58 руб., из которых: 31 429,27 руб. – текущий долг по кредиту, 3 855,60 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 30 371,86 руб. – просроченный кредит, 12 527,85 руб. – просроченные проценты.

Математическая обоснованность предоставленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком также не оспариваются. Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований о взыскании с неё задолженности по кредитному договору №** от 01.03.2017 в сумме 78 184,58 руб.

Согласно ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Захарова Т.А. добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении от 30.03.2021 в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем в материалах дела имеется подписка Захаровой Т.А.

Судом установлено, что признание иска ответчиком Захаровой Т.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Захаровой Т.А., в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 545,54 руб. согласно платежному поручению № ** от 15.06.2020.

Учитывая, что ответчик до вынесения судом решения признала исковые требования, то истцу подлежит возврату 70 % от уплаченной государственной пошлины в размере 1 781,88 руб. (2 545,54 руб. х 70%) из дохода бюджета муниципального ЗАТО Северск Томской области, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 763,66 руб. (2 545,54 руб. – 1 781,88 руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Захаровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Т.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 01.03.2017 в размере 78 184,58 руб., из которых 31429,27 руб. – текущий долг по кредиту, 3 855,60 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 30 371,86 руб. – просроченный кредит, 12 527,85 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Захаровой Т.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 763,66 руб.

Возвратить ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 1781,88 руб. по платежному поручению № ** от 15.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Судья                                                Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2020-005650-95