Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2019 ~ М-1067/2019 от 11.03.2019

дело № 2-1776/2019

50RS0036-01-2019-001344-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстегнеева Б. Л. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Аникину А. В., Каленскому Д. В., Климкину И. Е., Кормилкиной С. А., Фирсаевой Л. М. о признании права собственности на самовольные постройки, о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Евстегнеев Б.Л. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Аникину А.В., Каленскому Д.В., Климкину И.Е., Кормилкиной С.А., Фирсаевой Л.М. о признании права собственности на самовольные постройки, о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с КН № площадью 400 кв.м и 8/100 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда от <дата> доля истца изменена и составляет 8/83. Совладельцами жилого дома являются ответчики, которые владеют отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими отдельный вход, между сторонами сложился порядок пользования домом. В 2017 г. истцом возведены самовольные постройки лит.А3 – пристройка, лит.А4 – основное строение, лит.А5 – мансарда. При обращении в администрацию истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец просит признать право собственности на вышеуказанные самовольные постройки, выделить ему в собственность помещения, находящиеся в его пользовании, прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от <дата>, договора дарения от 24.03.2016г., договора дарения от 17.05.2016г. Евстегнееву Б.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит 8/100 долей жилого дома, а также земельный участок площадью 400 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.22,23).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, признано за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 92,3 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.а10 помещение № – 2,0 кв.м, в строении лит.а9 помещение № – 11,5 кв.м, в строении лит.А3 помещения № – 26,6 кв.м, № – 9,4 кв.м, № – 3,0 кв.м, № – 2,2 кв.м, в строении лит.А4 помещения № – 5,8 кв.м, № – 3,5 кв.м, № – 8,3 кв.м, № – 6,7 кв.м, № – 13,3 кв.м, строения лит.Г2,Г3, Г7. В оставшейся части жилого дома общей площадью 120,2 кв.м, состоящей из помещений: в строении лит.А помещения № – 11,5 кв.м, № – 6,7 кв.м, в строении лит.а5 помещения № – 3,5 кв.м, № – 3,0 кв.м, в строении лит.а помещение № – 12,4 кв.м, в строении лит.А1 помещения № – 20,8 кв.м, № – 11,9 кв.м, № – 7,7 кв.м, в строении лит.А2 помещение № – 14,0 кв.м, в строении лит.а3 помещение № – 7,6 кв.м, в строении лит.А помещения № – 8,5 кв.м, № – 8,4 кв.м, в строении лит.а1 помещения № – 8,9 кв.м, № – 3,8 кв.м, Г1, Г4,Г5,Г6,Г8,Г9,Г10,Г11,Г12,Г13,Г14,Г15,Г16 установлены доли: Евстегнеев Б. Л. 2/83, ФИО1 3/83, Каленский Д. В. 51/83, Климкин И. Е. 17/83, ФИО2 3/83, Кормилкина С. А. 7/249, Аникин А. С. 7/249, Фирсаева Л. М. 7/249 (л.д.8-9).

Из анализа материалов дела № и № по иску ФИО3 о выделе доли следует, что 0,03 доли дома, принадлежавшие ФИО2, и 0,03 доли, принадлежавшие ФИО4, перешли к Евстегнееву Б.Л. В совокупности с имевшимися у него 0.02 долями его доля стала составлять 0,08, доли Аникина А.В., Каленского Д.В., Климкина И.Е., Кормилкиной С.А., Фирсаевой Л.М. не менялись (л.д.7, 13 гр.дела № и л.д.16 гр.дела №).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 14.03.2018г., на пристройку лит.А3, основное строение лит.А4, мансарду лит.А5 не предъявлено разрешение на строительство, площадь всех частей здания составляет 259,0 кв.м, площадь <адрес>, которую просит выделить истец, составляет 73,5 кв.м, площадь <адрес> (часть дома, ранее выделенная в собственность ФИО3) указана без учета построек, на которые судом было признано право собственности, и составляет 41,9 кв.м (л.д.10-21).

Истцом представлено заключение специалиста центра судебных экспертиз «Эксперт-Профи», согласно которому самовольно возведенные строения лит.А3, А4, А5 соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы других лиц (л.д.28-75).

На основании определения суда проведена строительно-техническая экспертиза. Экспертом произведен перерасчет долей в виде десятичных дробей: Евстегнеев Б.Л. 2/83 = 0,024, ФИО1 3/83 = 0,036, Каленский Д.В. 51/83 = 0,615, Климкин И.Е. 17/83 = 0,205, ФИО2 0,036, Кормилкина С.А. 7/249 = 0,028, Аникин А.С. 7/249 + 0,028, Фирсаева Л.М. 7/249 = 0,028. Экспертом установлено, что самовольные постройки истца: основное строение лит.А4 – 31,3 кв.м, мансарда лит.А5 – 29,3 кв.м, пристройка лит.А3 – 5,1 кв.м не противоречат строительным нормам и правилам, закончены строительством и пригодны для эксплуатации, пригодны для эксплуатации, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных строений отсутствует. Поскольку истцом были выполнены работы по строительству новых построек, истец на помещения и надворные постройки, а также денежную компенсацию не претендует, то расчет денежной компенсации экспертом не производился. Экспертом представлен вариант выдела доли жилого дома, согласно которому истцу выделяется часть жилого дома общей площадью 73,5 кв.м в составе: лит.А: помещение № – 7,8 кв.м, лит.А3: помещение № – 1,8 кв.м, помещение № – 3,3 кв.м, лит.А4: помещение № – 15,6 кв.м, помещение № – 15,7 кв.м, лит.А5: помещение № – 13,9 кв.м, помещение № – 1,5 кв.м., помещение № – 13,9 кв.м, а также надворные постройки лит.Г17, Г4. Оставшаяся часть дома площадью 143,6 кв.м выделяется ответчикам в общую долевую собственность: ФИО1 – 0,036, Каленский Д.В. – 0,625, Климкин И.В. – 0,215, ФИО2 – 0,037, Кормилкина С., Аникин А.С., Фирсаева Л.М. – по 0,029.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выделу подлежит доля Евстегнеева Б.Л., составляющая 0,024 + 0,036 + 0,036 = 0,096, оставшаяся доля составляет 0,904. Площадь оставшейся части дома составляет 143,6 кв.м.

Так как между сторонами сложился порядок пользования и технически выдел возможен в соответствии со сложившимся порядком пользования, споров по данному варианту выдела не имеется, суд приходит к выводу, что выдел возможен по фактическому пользованию. Требование о признании права собственности на самовольные постройки подлежит удовлетворению, поскольку строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Требований о компенсации при выделе доли не заявлено, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат. Поскольку доли сторон в оставшейся части дома рассчитаны без учета перехода права к истцу на доли дома, принадлежавшие ФИО2 и ФИО1, суд считает необходимым уточнить расчет долей. Доли в оставшейся части дома распределятся следующим образом: доля Каленского Д.В.: 0,615:0,904=0,68, доля Климкина И.Е.: 0,205:0,904=0,227, доля Кормилкиной С.А.: 0,028:0,904 = 0,031, доля Аникина А.С. : 0,028 :0,904 = 0,031, доля Фирсаевой Л.М.: 0,028:0,904 = 0,031, итого 1.

В соответствии со ст.252 ГК РФ подлежит прекращению право общей долевой собственности Евстегнеева Б.Л. на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Евстегнеева Б. Л. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Аникину А. В., Каленскому Д. В., Климкину И. Е., Кормилкиной С. А., Фирсаевой Л. М. о признании права собственности на самовольные постройки, о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Евстегнеева Б. Л. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Евстегнеевым Б. Л. право собственности на самовольные постройки лит.А3,А4,А5 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Звягино, <адрес>.

Выделить в собственность Евстегнеева Б. Л. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м, состоящую из помещений: лит.А: помещение № – 7,8 кв.м, лит.А3: помещение № – 1,8 кв.м, помещение № – 3,3 кв.м, лит.А4: помещение № – 15,6 кв.м, помещение № – 15,7 кв.м, лит.А5: помещение № – 13,9 кв.м, помещение № – 1,5 кв.м, помещение № – 13,9 кв.м, а также надворные постройки лит.Г17, Г4.

Выделить в общую долевую собственность Каленского Д. В. (0,68 долей), Климкина И. Е. (0,227долей), Кормилкиной С. А. (0,031 доля), Аникина А. С. (0,031 доля), Фирсаевой Л. М. (0,031 доля) часть жилого дома, общей площадью 143,6 кв.м, состоящую из помещений: лит.А: помещение № – 11,5 кв.м, помещение № – 6,7 кв.м, помещение № – 8,5 кв.м; лит.А1: помещение № – 20,8 кв.м, помещение № – 11,9 кв.м, помещение № – 7,7 кв.м; лит.А2: помещение № – 14,0 кв.м; лит.а помещения № – 12,4 кв.м, № – 10,4 кв.м, № – 10,9 кв.м; лит.а3 помещение № – 7,6 кв.м; лит.а5 помещения № – 3,5 кв.м, № – 3,0 кв.м; лит.а7 помещение №,7 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019г.

Судья: