Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2016 ~ М-788/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-724/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Пятакове А.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика - директора МОКУ Виноградовская СОШ ФИО7, действующей на основании прав по должности,

представителя третьего лица ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному казённому учреждению Виноградовская средняя общеобразовательная школа о довзыскании оплаты за время вынужденного прогула, по день восстановления на работе, за 125 рабочих дней в сумме 31961 рубль 25 копеек, о взыскании процессуальных издержек в сумме 5000 рублей

и по встречному исковому заявлению Муниципальному общеобразовательному казённому учреждению Виноградовская средняя общеобразовательная школа к ФИО1 о взыскании в районный бюджет <адрес> денежных средств - выходного пособия, выплаченного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением по сокращению штатов, в сумме 17008 рублей 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование в исковом заявлении указав, что решением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика, в её пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38352 рубля 50 копеек. Данная сумма находится на исполнении в финансовом отделе администрации <адрес>. Данная сумма взыскана за 125 рабочих дней, из расчёта 306 рублей 82 копейки за каждый рабочий день. Между тем, данный расчёт сделан на основании недобросовестной справки предоставленной в суд начальником отдела образования администрации <адрес> ФИО4. Её среднедневной заработок, в спорный период, составлял не 306 рублей 82 копейки, а 562 рубля 51 копейка. Эта сумма подтверждена справкой, выданной её представителю ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерией районо, по её заявлению. При указанном среднедневном заработке, расчётная сумма должна была составить не 38352 рублей 50 копеек, а 70313 рублей 75 копеек (562, 51 рубля х 125 дней). Недоплата, то есть разница между фактически подлежащей к оплате суммой и суммой, присуждённой судом на основании недобросовестной справки, составила 31961 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, она, через представителя, обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила ответчика добровольно произвести перерасчёт и доплату. Из письменного ответа начальника отдела образования ФИО4 она сделала обоснованный вывод, что добровольно перерасчёт произведён не будет, а все выплаты будут производиться только по судебным решениям, на основании исполнительных документов, через финансовый отдел <адрес>.

В связи с отказом ответчика добровольно выплатить ей положенный по закону расчёт, она вынуждена обратиться за судебной защитой и понести при этом судебные расходы в сумме 5000 рублей (оплата услуг представителя за консультацию, подготовку претензии, истребование справки о среднем заработке, подготовку пакета исковых документов, участие в судебном процессе). Просит суд довзыскать с ответчика в её пользу оплату за все время вынужденного прогула, по день восстановления в прежней должности, за 125 рабочих дней, в сумме 31961 рублей 25 копеек. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за понесённые процессуальные издержки, в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца МОКУ Виноградовская СОШ ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в районный бюджет <адрес> денежных средств - выходного пособия, выплаченного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением по сокращению штатов, в сумме 17008 рублей 86 копеек. В обоснование, в исковом заявлении указав, что при выдаче справки от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке ФИО1 была допущена опечатка - неверно применено количество отработанных дней - 22 дня вместо фактически отработанных 12 дней, что привело к занижению суммы среднедневного заработка 6750,08 руб./22 дня=306,82 руб.) По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана справка с указанием верной суммы среднедневного заработка (6750,08/12 дней=562,51 руб.).

При увольнении ФИО1 в связи с сокращением должности ей, ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 178 Трудового кодекса РФ было выплачено выходное пособие в сумме 17008,86 (семнадцать тысяч восемь) рублей 86 копеек.

В соответствии с решением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была восстановлена на работе в муниципальном общеобразовательном учреждении Виноградовская средняя общеобразовательная школа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отпали предусмотренные законодательством основания для уплаты ей выходного пособия в связи с сокращением штата работников, выплаченное ей выходное пособие, подлежит взысканию в районный бюджет <адрес>.

Определением Бурейского районного суда ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление представителя истца МОКУ Виноградовская СОШ ФИО5 принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала в полном объёме.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объёме, в обоснование привёл те же доводы что и в исковом заявлении. Не признал встречные исковые требования в полном объёме. В дополнение пояснил, что считает, что заработная плата и иные выплаты, полученные от работодателя, обратному взысканию не подлежат.

Представитель ответчика МОКУ Виноградовская средняя общеобразовательная школа - директор школы ФИО7 первоначальное исковое заявление признала в полном объёме. Встречное исковое заявление к ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. В обоснование привела те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, Муниципального учреждения - отдела образования <адрес> ФИО8 считает, что заявленные требований ФИО1 надлежит удовлетворить в полном объёме, так же надлежит удовлетворить встречное исковое заявление МОКУ Виноградовская СОШ к ФИО1 в полном объёме.

Заслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) ФИО6, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО7МА., представителя третьего лица ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его совершения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу работника незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает так же решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Решением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к МОКУ Виноградовская СОШ доказано, что увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признано незаконным, она восстановлена на работе в МОКУ Виноградовская СОШ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено 38352 (тридцать восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 50 копеек.

При вынесении решения, расчёт среднедневной заработной платы был сделан по справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной представителем ответчика, согласно которой среднедневной заработок ФИО1 составлял 306 рублей 82 копейки.

На основании показаний ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО8 доказано, что истцу ФИО1 стало известно о том, что ей не доплачена заработная плата за вынужденный прогул, при получении справки ДД.ММ.ГГГГ, и, что её среднедневной заработок составляет не 306 рублей 82 копейки, а 562 рубля 51 копейка.

Справкой муниципального общеобразовательного казённого учреждения Виноградовская средняя общеобразовательная школа от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО1 продолжила работать в должности заместителя директора МОКУ Виноградовская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ, что её среднемесячная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6750 рублей 08 копеек, среднедневной заработок составил 562 рубля 51 копейка.

Следовательно, сумма за всё время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 125 рабочих дней составляет 70313 рублей 75 копеек из расчета: 125 рабочих дней х 562,51 рубля = 70313 рублей 75 копеек.

Решением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано 38352 рубля 50 копеек, а не до начисленная сумма среднего заработка, за время вынужденного прогула составила 31961 рубль 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МОКУ Виноградовская СОШ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что на основании решения Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 38352 рубля 50 копеек.

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МОКУ Виноградовская СОШ, запиской - расчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением №ДД.ММ.ГГГГ, списком перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой - справкой №ДД.ММ.ГГГГ доказано, что при увольнении ФИО1 в связи с сокращением штатов, ей было выплачено выходное пособие в сумме 17008 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьёй 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов гражданского дела истец по первоначальному иску ФИО1 обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением о довзыскании ДД.ММ.ГГГГ, при этом о том, что ей было не довыплачено за время вынужденного прогула 31961 рублей 25 копеек ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 3 месяцев установленных для разрешения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № о пропуске срока должен заявить ответчик.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО7 о пропуске срока не заявила, исковые требования в порядке статьи 173 ГПК РФ признала в полном объёме.

Суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе судебного разбирательства на основании показаний ФИО7, ФИО8, ФИО1 было установлено, что в действиях ФИО1 повлекшей начисления ей выходного пособия отсутствовала недобросовестность, и это начисление не стало следствием счётной ошибки.

Суд приходит к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследованными судом: квитанцией № т ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец по первоначальному иску ФИО1 оплатила своему представителю ФИО6 5000 рублей за составление иска и представительство её интересов в суде по данному делу. С учётом сложности данного дела, суд признает данные суммы оплаты услуг представителя разумными и необходимыми, и в соответствии со статьями 100, 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Учитывая, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, а ответчик не освобождён от уплаты судебных расходов, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, с учётом требований главы 25.3 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Бурейского муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований (по требованиям имущественного характера) в сумме 1158 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного казённого учреждения Виноградарская средняя общеобразовательная школа в пользу ФИО1 не до начисленный средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31961 (тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 25 копеек.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного казённого учреждения Виноградовская средняя общеобразовательная школа в пользу ФИО1 судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного казённого учреждения Виноградовская средняя общеобразовательная школа государственную пошлину в бюджет Бурейского муниципального района в размере 1158 (одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Муниципальному общеобразовательному казённому учреждению Виноградовская средняя общеобразовательная школа к ФИО1 о взыскании в районный бюджет <адрес> денежных средств - выходного пособия, выплаченного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением по сокращению штатов в сумме 17008 рублей 86 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Председательствующий (подпись) А.<адрес>

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.<адрес>

Решение в окончательном виде вынесено ДД.ММ.ГГГГ.