Приговор по делу № 1-178/2016 от 20.05.2016

Дело № 1-178/2016

Поступило в суд 20.05.2016 года              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2016 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи          Васюхневич Т.В.

при секретаре                               Затонских Е.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска               Барашковой Е.В.,

подсудимого

Иванова Ю. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

9.12.2004 года Бердским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2.11.2005 года Новосибирским областным судом по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 9.12.2004 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 5.07.2007 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 11 дней;

23.04.2008 года Бердским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 1568 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 2.11.2005 года на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

24.04.2008 года Бердским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 23.04.2008 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 22.09.2011 года по отбытии, освободился 22.09.2011 года по отбытии,

под стражей содержащегося с 25 апреля 2016 года;

защитника         Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-178/2016 в отношении Иванова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.А. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в г. Бердске при нижеследующих обстоятельствах.

25 апреля 2016 года около 5 часов Иванов Ю.А. находился у киоска продуктов питания, расположенного по адресу <адрес>, где попросил продать продукцию из данного киоска, когда на его требование открыть окно киоска, продавец У,У,У, ответила отказом, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещении, предназначенное для хранения и продажи продуктов питания.

Реализуя преступный умысел, Иванов Ю.А., осознавая, что его действия очевидны для продавца У,У,У,, взял камень и разбил им витринное стекло данного киоска, после чего в образовавшееся в окне отверстие просунул руку, проникнув во внутрь киоска, откуда открыто похитил находящееся на полках киоска имущество, принадлежащее ИП. Х.Х.Х.:

- 3 пачки сахара «Рафинад» 500 грамм, стоимостью 55 рублей каждая на сумму 165 рублей,

- 1 пачку сахара «Рафинад» 186 грамм, стоимостью 27 рублей,

- 2 пачки чая в коробке «Пиала», стоимостью 76 рублей каждая на сумму 152 рубля,

- 1 пачку чая в коробке «Липтон» стомостью 51 рублю,

- 1 пачку чая в коробке «Липтон» стоимостью 45 рублей,

- 1 пачку чипсов «Лэйс» 150 грамм, стоимостью 93 рубля,

- 1 пачку чипсов «Лэйс» 80 грамм, стоимостью 45 рублей,

- 1 пачку чипсов «Читос» 55 грамм стоимостью 25 рублей,

- 1 пачку соленых орешков 90 грамм стоимостью 47 рублей,

- 1 пачку луковых колец 50 грамм стоимостью 21 рубль.

С похищенным имуществом Иванов Ю.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП Х.Х.Х. материальный ущерб на общую сумму 671 рубль.

Подсудимый Иванов Ю.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Иванову Ю.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иванова Ю.А. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не сотоит, привлекался к административной ответственности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера содеянного – подсудимым совершено тяжкое, умышленное, корыстное преступление, направленное против отношений собственности, а также степени его общественной опасности, то есть конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, невозможным применить ст. 73 УК РФ, исходя из наличия особо опасного рецидива и невозможности назначения условного наказания согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку Иванов Ю.А. осуждается за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, то отбывание наказания ему в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определяет камень, находящийся в камере хранения ОМИВД России по г. Бердску – уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Иванова Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особо режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову Ю.А. оставить прежней в виде заключения под стражей в СИЗО № 3 р.п. Линево искитимского района Новосибирской области.

Срок наказания исчислять с 25 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: камень, находящийся в камере хранения ОМИВД России по г. Бердску – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья             (подпись) Т.В. Васюхневич