Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1172/2020 от 21.09.2020

Дело № 12-1172/2020

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием Манжалова К.Н., защитника Овчар Э.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манжалова К.Н. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Манжалова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении Манжалов К.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Манжалов К.Н. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ДТП с его участием не было, повреждения на его автомобиле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела был лишен права на защиту, справка о ДТП отсутствует, не известно какие автомобили и какие повреждения выявлял сотрудник ГИБДД, текст постановления частично скопирован из другого постановления.

Срок подачи жалоб не пропущен.

В судебном заседании Манжалов К.Н. и его защитник на доводах жалобы настаивали, указали, что факт ДТП не установлен, не описаны повреждения, нарушено право лица на защиту.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1. возражал против доводов жалобы, подтвердил, что Манжалов К.Н. выехал на встречную полосу, в направлении движения автобуса была пробка и обе полосы были заняты, место столкновение находится на встречной (для Манжалова) полосе движения, что отражено на схеме. Он (Потерпевший №1) сказал водителю автобуса о столкновении, тот его слышал, но покинул место ДТП.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на территории РФ регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

П.2.6.1 ПДД установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность за нарушение п. 2.5 ПДД предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, Манжалов К.А. 04.09.2020 года в 08 часов 11 минут по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая, д. 35, управляя автобусом марки «АИЗО44-020-97», государственный регистрационный номер ***, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств: схемы места совершения правонарушения, на которой изображены направления движения автомобилей и находящееся на встречной полосе место столкновения; пояснений участников ДТП от 04.09.2020г.; рапорта инспектора ГИБДД от 04.09.2020г., в котором отражены обстоятельства дела и данные о сравнении имеющихся повреждений на автомобилях; приложения к административному материалу, где указаны автомобили – участники ДТП и имеющиеся повреждения; показаний допрошенных свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Манжалова К.А. Перечисленные доказательства являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Указанные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи судья не усматривает.

В силу прямого указания Правил дорожного движения лицо, являясь водителем транспортного средства, должен знать о возложенной на него обязанности выполнять требования правил дорожного движения, в том числе пункта 2.5 ПДД, что в рассматриваемом случае Манжаловым К.А. сделано не было.

Доводы о том, что ДТП не имело место быть, признаются судом несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе схемой ДТП, приложением к административному материалу по ДТП с указанием повреждения, рапортом инспектора ГИБДД от 04.09.2020г., показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и иными материалами дела.

Таким образом, действия Манжалова К.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мера наказания мировым судьей назначена с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы о нарушении прав привлекаемого лица являются голословными, каким-либо объективными данными не подтверждаются. Предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу, Манжалову К.Н. были разъяснены до рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания и необходимости участия в деле защитника Манжалов К.Н. не заявлял.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Ошибки в постановлении по делу, о которых указал заявитель в жалобе, являются явными техническими описками, на законность судебного акта не влияют, подлежат исправлению в порядке, установленным ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░ 04 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░.░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░, ░.54).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░