Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2012 ~ М-1417/2012 от 12.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Петренко А.С.

с участием истца – Денисовой О.А.

представителя истца – Копылова А.А., действующего на основании доверенности

ответчика – Денисова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой О. А. к Денисову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском указанным иском, в котором указывает, что по договору социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. В квартире зарегистрированы она, сын – М*., <дата> года рождения, дочь – А*., <дата> года рождения и Денисов А.В., брак с которым был расторгнут <дата>. Ответчик выехал из квартиры добровольно в <дата> году, вывез все свои вещи, создал другую семью. Каких-либо мер к вселению не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает.

    В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

    Представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

    Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что в <дата> году выехал из квартиры добровольно, так как совместная жизнь не сложилась, забрал вещи, создал другую семью, коммунальные услуги не оплачивает. Истец чинит препятствия в пользовании жилого помещения, так как у него отсутствуют ключи от квартиры. Попыток вселиться не предпринимал. Считает, что имеет право пользования данным жилым помещением, так как квартира была предоставлена ему. Кроме того, ранее истец обращалась в суд с аналогичными требованиями.

    Свидетель В*. суду показала, что с <дата> года проживает в <адрес>. До настоящего времени ни разу не вида Денисова А.В., попыток вселиться он не предпринимал.

В судебное заседание не явились представитель администрации <адрес>, Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения горисполкома № от <дата> Денисову А.В. был выдан ордер на право занятие квартиры по адресу <адрес> учетом жены – Денисовой О.А. и дочери – А*..

<дата> между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> и Денисовой О.А. был заключен договор социального найма, где в качестве членов семьи указаны: сын – М*., дочь – А*. и Денисов А.В..

Судом установлено, что до <дата> года Денисов А.В. проживал в квартире и до настоящего времени зарегистрирован по данному адресу. <дата> брак между сторонами был прекращен на основании решения суда от <дата>

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со статьей 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе вправе получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик выехал из квартиры добровольно, вывез свои вещи, более 16 лет в квартире не проживает, создал другую семью, в течение этого периода времени участия в содержании квартиры не принимал, попыток вселения не предпринимал, что ответчиком не оспаривается. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Денисов А.В. отказался от своих прав на спорное помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о чинении ему препятствий со стороны проживающих в квартире лиц ответчиком не представлено. Данных обстоятельств судом не установлено.

Регистрация же Денисова А.В. в спорном помещении сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для ответчика не является.

Отсутствие у Денисова А.В. добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того судом установлено, что согласно постановления администрации <адрес> № от <дата> Денисов А.В. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как участник Чернобыльской АЭС. На основании постановления № 443 от 24.05.2007г. признан участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище 2002-2010года».

<дата> Денисову А.В. был выдан государственный жилищных сертификат в размере хххх для приобретения жилого помещения.

<дата> Денисовым А.В. дано обязательство главе муниципального образования <адрес> о сдаче спорного жилого помещения в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в 2-х месячный срок с даты приобретения им жилого помещения

<дата> Денисов А.В. по договору купли-продажи согласно указанного государственного жилищного сертификата приобрел у Г*. жилой дом по адресу <адрес>.

<дата> Денисов А.В. продал указанный дом Г*..

Так как судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что Денисов А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Денисов А.В. подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно материалов гражданского дела №г. Денисова О.А. обращалась в суд с иском к Денисову А.В., просила в силу ст.61 ЖК РСФСР признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с длительным не проживанием. Исходя из решения суда от <дата> следует, что Денисовой О.А. в удовлетворении требований было отказано и указано, что возможность признания нанимателя или членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением при отсутствии в нем и не проживании предусмотрено ст.60 ЖК РСФСР. Меду тем, Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995г. указанное законоположение, допускающее лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае его отсутствия признано несоответствующим Конституции РФ и утратившим силу.

Однако, так как основания исков разные, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

    Исковые требования Денисовой О. А. к Денисову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Денисова А. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Снять Денисова А. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий судья             И.А. Сидельникова

    Мотивированное решение составлено <дата>.