Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2015 ~ М-824/2015 от 15.10.2015

2-811/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 24 декабря 2015 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием представителя истца, Курдюмова А.А.,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (далее-Банк, Истец или ОАО КБ «Центр-инвест») к Неумывайченко Н.Н., Неумывайченко С.Е., Неумывайченко Д.С., Неумывайченко А.С. и Неумывайченко С.С. – о расторжении кредитного договора, - взыскании денежных средств по кредитному договору; - об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства заключения кредитного договора с ответчиком Неумывайченко Н.Н., нарушение обязательств по возврату заемных средств, обеспечение обязательств заемщика залогом имущества заемщика и поручительством физических лиц (Неумывайченко С.Е., Неумывайченко Д.С., Неумывайченко А.С. и Неумывайченко С.С.), Банк обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Неумывайченко Н.Н. кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства и выдал заемщику деньги по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 2.3.2 договора заемщик обязался возвратить полученную сумму с процентами в порядке и сроки, а также на условиях достигнутого соглашения. Погашение должно было осуществляться в соответствии с графиком равными платежами, включающими часть кредита и проценты на сумму займа. В силу пунктов 4.2 и 4.3 предусмотрена пеня при несвоевременном перечислении платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Банк заключил с Неумывайченко Н.Н. три договора залога на автомобили, жилые помещения и земельные участки. Также в обеспечение исполнения Банк заключил четыре договора поручительства.

Заемщик свои обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчикам с предложением погашения всей суммы долга и расторжения кредитного договора, оставленным последними без ответа.

Банк представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом неисполненные обязательства заемщика сводятся к следующему: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка по кредиту – <данные изъяты>.; неустойка по процентам – <данные изъяты> руб.

В соответствии с договорами поручительства (пункты 1.1, 1.2, 2.1 и 2.1.1) поручители обязаны отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе и по судебным расходам.

Истец просит расторгнуть кредитный договор с Неумывайченко Н.Н., взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество:

1.жилой дом площадью 31,5 кв.м. кадастровый номер №, расположенный в <адрес> с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.;

2.земельный участок площадью 1727 кв.м. категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.;

3.квартиру №№ в доме №№ по ул.<адрес> в <адрес>, общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.;

4.легковой автомобиль RENAULT MEGANE 1.6 RT, 1996 года выпуска идентификационный номер №, регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации ТС №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.;

5.грузовой автомобиль КАМАЗ 5410, 1983 года выпуска, регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации ТСЧ №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.;

6.грузовой автомобиль УАЗ-3303, 1998 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.;

7.трактор К-701, 1991 года выпуска, ПСМ ВА №, регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации ТС №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца Курдюмов А.А. заявленные требование поддержал по доводам текста заявления.

    Ответчики о рассмотрении дела уведомлены, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ; суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

    Истцом в дело представлены следующие документы: платёжное поручение № от 14.10.2015г.; кредитный договор № от 18.12.2012г. и график платежей к нему, а также дополнительное соглашение № к кредитному договору; договоры залога №, №з, № от 18.12.2012г. с графиками погашения кредитного договора; договоры поручительства № от 18.12.2012г., расходный кассовый ордер Банка № от 25.12.2012г.; расчет иска по кредиту и пеней; требование о досрочном возврате кредита от 17.09.2015г. и документы почтового отправления; три выписки из ЕГРП от 19.11.2015г.; свидетельства о госрегистрации права: 61-№ от 30.11.2010г., 61-№ от 30.11.2010г.; паспорта транспортных средств №, паспорт самоходной машины ВА 648583.

    Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

    В соответствии со ст.ст.307 и 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в том числе уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу пункта 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не установлено положениями о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчицей Неумывайченко Н.Н. заключен кредитный договор на потребительские цели в сумму <данные изъяты> руб. Ставка процента по кредиту – 19 % годовых. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки уплаты основного долга и процентов, начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, как на сумму основного долга, так и на сумму просроченных процентов. Указанные обстоятельства следуют из неоспоренного текста договора (л.д.14-17).

    Банк выполнил условия договора и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику обусловленную договором сумму. Этот факт следует из текста расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

    Согласно положениям ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По условиям заключенного между сторонами договора погашение кредита ответчиком должно исполняться в соответствии с графиком платежей, 30-31 числа каждого месяца, что следует из графика, подписанного заемщиком (л.д.18-21).

Стороны достигли соглашения о праве Банка досрочно потребовать возврата всей суммы с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора в случае неисполнения заемщиком условий договора. Заемщиком принято обязательство по досрочному возврату заемных средств с процентами и неустойками, в случае неисполнения обязательств по погашению кредита. Данные обстоятельства следуют из пункта 2.4.1 договора (л.д.14).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договорам поручительства – поручители заемщика (соответчики Неумывайченко С.Е., Неумывайченко Д.С., Неумывайченко А.С. и Неумывайченко С.С.) взяли на себя обязательства по исполнению обязанностей заемщика, на условиях кредитного договора, без установления субсидиарной ответственности, что следует из разделов 1 и 2 договоров поручительства с ними (л.д.52-54, 55-57, 58-60, 61-63).

    В рамках настоящего спора истец должен был доказать наличие договорных отношений и основания для досрочного взыскания суммы займа, а также обязанностей поручителей отвечать по условиям кредитного договора в объеме его условий. Эти обстоятельств истец доказал путем представления указанных выше документов: о заключении договоров, о выполнении обязанностей займодавца по выдаче денежных средств, о принятии поручителями на себя обязательств заемщика по его кредитному соглашению, а также представив расчет задолженности о просрочке ежемесячных платежей.

    Бремя доказывания обстоятельств о выполнении обязательств по погашению кредита на условиях договора, возложено на ответчиков. Таких доказательств они суду не представили.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиков следует считать ознакомившимися (в силу положений ст.165.1 ГК РФ) с расчетом истца, свои доказательства в опровержение суммы задолженности не представили, не были лишены права обратиться к истцу (Банку) с заявлением о проведении сверки расчетов. В гражданском процессе, в силу действия принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. При этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Тем самым, суд не обязан проводить сверку расчетов. При затруднительности проверки расчета истца ответчики не был лишены права ходатайствовать о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Поскольку расчет истца не опровергнут, оснований не доверять ему у суда первой инстанции не имеется.

При таких условиях суд находит заявленные требования, о солидарном взыскании денежных средств, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на обстоятельства принятия ответчицей Неумывайченко Н.Н. на себя обязательств отвечать по долгам заложенным движимом и недвижимым имуществом, истец просил обратить взыскание на предметы залога, с начальной продажной ценой, указанные выше по тексту.

    Статьей 334 ГК РФ (в редакции на дату заключения договоров) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    Согласно пункту 1 ст.348 ГК РФ (на дату заключения договоров залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В соответствии с пунктом 2.4.7. договоров залога № и № (л.д.28, 33), а также пунктом 2.3.5. договоров залога № и № (л.д.39, 47) основанием для обращения взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательства по договору займа в части погашения займа, и/или уплаты процентов.    В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.     В силу положений п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» (действующего на дату заключения договоров залога) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.     Согласно положениям ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Из текстов договоров о залоге недвижимого имущества (ипотека) № и № между Банком (залогодержатель) и ответчиком-залогодателем Неумывайченко Н.Н. (л.д.23-26, 31-34) следует, что залогодатель передает в залог, в обеспечение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - жилой дом площадью 31,5 кв.м. кадастровый №, расположенный в <адрес>, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.; - земельный участок площадью 1727 кв.м. категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный в <адрес> с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб. - <адрес> в <адрес>, общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб. Договоры о залоге вступают в силу с момента его государственной регистрации и прекращаются после выполнения сторонами договора займа своих обязательств (разделы 5). Из текстов договоров о залоге движимого имущества №№ и № между Банком (залогодержатель) и ответчиком-залогодателем Неумывайченко Н.Н. (л.д.38-40, 46-48) следует, что залогодатель передает в залог, в обеспечение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - легковой автомобиль RENAULT MEGANE 1.6 RT, 1996 года выпуска идентификационный номер №, регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации ТС №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.; -грузовой автомобиль КАМАЗ 5410, 1983 года выпуска, регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации ТСЧ №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.; - грузовой автомобиль УАЗ-3303, 1998 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.; - трактор К-701, 1991 года выпуска, ПСМ ВА №, регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации ТС №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб. Договоры о залоге вступают в силу с момента его подписания (для трактора – с момента регистрации в органах Гостехнадзора) и прекращаются после выполнения сторонами договора займа своих обязательств (разделы 5).     Суд приходит к выводу о наличии у Истца права для обращения с настоящим иском к залогодателю, поскольку в судебном заседании доказаны обстоятельства неисполнения заемщиком своих обязательств. Право требования удовлетворения за счет заложенного имущества закон не ставит в зависимость он взыскания в судебном порядке задолженности по договору, в обеспечение которого заключен договор залога.     Материалы дела содержат данные о проведенной государственной регистрации договоров ипотеки (л.д.28 оборот). В силу отсутствия возражений ответчика в части самоходной автомашины суд полагает, что договор залога в отношении трактора К-701 также прошел регистрацию в органах Гостехнадзора.     В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» (действовавшего в момент заключения договора) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.     При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчете оценщика. Анализ текста договоров о залоге движимого имущества свидетельствует об отсутствии в них условий о начальной продажной цене заложенных автомашин и трактора, указанных выше по тексту. Ответчики в судебное заседание не прибыли. Суд оценивает их поведение как доказательство недостижения ими соглашения о начальной продажной цены на предмет залога. Ни истец, ни ответчик не представили в суд отчет оценщика о рыночной стоимости заложенных транспортных и самоходных машин, который мог бы быть принят и оценен судом.     С учетом приведенных выше трех обстоятельств, суд полагает возможным определить начальные продажные цены предметов залога в размере их залоговой стоимости, определенной в договорах, поскольку представитель истца был с ними согласен, а ответчики данные суммы не оспаривали.     Статья 51 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.     Исходя из данной нормы, в совокупности с положениями ст.50 того же закона и п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в том случае, если не исполняется либо исполняется ненадлежащим образом обязательство, в обеспечение которого заключен договор об ипотеке.     По мнению суда, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков, но обязан доказать обстоятельства неисполнения либо ненадлежащего исполнения Неумывайченко Н.Н. своих обязательств по кредитному договору.     Применительно к рассматриваемому иску требование в заявленной редакции подлежит удовлетворению, поскольку сумма обязательства заемщика в размере 1 779 023,11 руб. нашла подтверждение в судебном заседании. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является способом реализации права кредитора на защиту своих интересов, в обеспечение которых были заключены договоры об ипотеке. На основании пункта 1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.     В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.     Часть 1 ст.350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.      Согласно положениям ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:     1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;     2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

    3) способ реализации имущества, на которое обращено взыскание;

    4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

    Исходя из приведенных норм на истца возлагалась обязанность доказать следующие обстоятельства: суммы неисполненного Неумывайченко Н.Н. обязательства на момент обращения в суд с настоящим иском; неисполнение или ненадлежащее исполнение Неумывайченко Н.Н. своих обязательств перед Банком в течение 3-х месяцев в год; величина суммы, подлежащая уплате Банку из реализованного имущества; что являлось предметом ипотеки и определить начальную продажную цену спорных объектов.

    Исходя из представленных доказательств, суд находит доказанным всех данных обстоятельств. Предметами ипотеки являются жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, а также квартира (что следует из текстов договоров на л.д.23-24, 31). Начальная продажная цена этих объектов определена в договорах на общую сумму 3 100 000 руб. (те же договоры ипотеки). Неумывайченко Н.Н. не выполнила свои обязательства перед Банком в течение более 3-х месяцев подряд, что подтверждается расчетом цены иска и претензией Банка о необходимости погашении задолженности. Сумма долга невыполненного обязательства превышает пять процентов оценки предметов ипотеки.

    При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в дело платежного поручения № от 14.10.2015г. следует факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> руб. В связи с полным удовлетворением заявленных требований, данные судебные расходы возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Неумывайченко Н.Н..

    Взыскать в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» солидарно с Неумывайченко Н.Н., Неумывайченко С.Е., Неумывайченко Д.С., Неумывайченко А.С. и Неумывайченко С.С. кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору – <данные изъяты> руб., пеню по кредиту – <данные изъяты>., пеню по процентам – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

    Обратить, в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскание на следующее имущество, принадлежащее Неумывайченко Н.Н., путем продажи с публичных торгов:

1.жилой дом площадью 31,5 кв.м. кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.;

2.земельный участок площадью 1727 кв.м. категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.;

3.квартиру №№ в доме №№ по ул.<адрес> в <адрес>, общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.;

4.легковой автомобиль RENAULT MEGANE 1.6 RT, 1996 года выпуска идентификационный номер №, регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации ТС №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.;

5.грузовой автомобиль КАМАЗ 5410, 1983 года выпуска, регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации ТСЧ №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.;

6.грузовой автомобиль УАЗ-3303, 1998 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.;

7.трактор К-701, 1991 года выпуска, ПСМ ВА №, регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации ТС ВН №, с начальной продажной ценой 150 <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Банка судебные расходы: с Неумывайченко Н.Н. – <данные изъяты> руб., с Неумывайченко С.Е. – <данные изъяты>., с Неумывайченко Д.С. – <данные изъяты> руб., с Неумывайченко А.С. – <данные изъяты> руб., с Неумывайченко С.С. – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2015 года.