Дело №2-649/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
24 февраля 2015г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Масловой Л.А., при секретаре Горященко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаржниковой М.С. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Каторжникова М.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением Новикова Д.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Каторжниковой М.С.
В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине Новикова Д.А. Ее гражданская ответственность застрахована в ЗАО "<данные изъяты>" по полису ОСАГО №
Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в результате чего ему было отказано в выплате
В соответствии с отчетом № стоимость ущерба, причиненного его автомобилю без учета износа составляет <данные изъяты>.
Просила взыскать с ЗАО "<данные изъяты>" в ее пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>
Истец Каторжникова М.С., третьи лица Новиков Д.А., Рыжков Д.А., представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании судом обсуждался вопрос об оставлении искового заявления Каторжниковой М.С. без рассмотрения, поскольку истец дважды в назначенное время – ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание по неизвестной причине, хотя извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы, суд приходит к следующему.
Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Каторжниковой М.С.без рассмотрения.
Руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Катаржниковой М.С. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Маслова Л.А.