Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2019 (2-10607/2018;) ~ М-6729/2018 от 29.06.2018

24RS0№-41

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Крыло А.Е. к Глушкову М.В, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Крыло А.Е. обратилась в суд с иском к Глушкову М.В. о взыскании <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. процентов; <данные изъяты> руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что устной форме заключил с Глушковым М.В. договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Pajero, в связи с этим перевел на счет ответчика <данные изъяты> руб. Автомобиль не был передан, денежные средства не возвращены.

Истец Крыло А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Учитывая положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Крыло А.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно выписки по счету Крыло А.Е. перечислил Глушкову М.В. платежами от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.

Из отказного материала МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Глушков М.В. факт получения денежных средств от истца на сумму <данные изъяты>. за автомобиль Mitsubishi Pajero, не передачу автомобиля, удержание денежных средств подтвердил.

Истец, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что договорился с ответчиком о приобретении на аукционе автомобиля Mitsubishi Pajero. Перевел на счет ответчика <данные изъяты> руб. Ответчик автомобиль не передал, денежные средства не верн<адрес> исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст.ст. 1102,1103 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно выписки по счету Крыло А.Е. перечислил Глушкову М.В. платежами от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, по которому ответчик обязался за счет истца приобрести автомобиль Mitsubishi Pajero стоимостью <данные изъяты> руб. Обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца в судебном заседании, объяснениями ответчика, данными МУ МВД России «Красноярское»; выпиской по счету истца в Сбербанке, аукционным листом, фотографией автомобиля. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 395, 1107 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом арифметически верно, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Глушкова М.В. в пользу Крыло А.Е. <данные изъяты> руб. задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> руб. возврат
госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                     О.П. Максимчук