Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5303/2012 ~ М-5184/2012 от 03.07.2012

                                                                                                                   Дело № 2- 5303/12                    

                                                                   РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года                                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Морозкиной М.В.,

с участием представителя Беляева С.М. - Журавлёвой Т.Н., представителя ОСП по г. Благовещенску и представителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску Костикова А.Н. - Мельниченко А.Ю., представителя УФССП по Амурской области Ежевской О.В., заинтересованного лица - взыскателя Чайка В.Д., его представителей Бурдинской Л.B., Вергаскина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляева С.М о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Благовещенску Костикова А.Н. о возбуждении исполнительного производства от ***,-

                                                                   УСТАНОВИЛ:

         Беляев С.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП *** Костикова А.Н. о возбуждении исполнительного производства от ***. В обоснование заявленных требований указал, что *** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Костиков А.Н было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Беляева С.М. на основании дубликата исполнительного листа о взыскании *** в пользу Чайка В.Д.Заявитель считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, поскольку оно нарушает ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы Заявителя. В постановлении судебный пристав-исполнитель установил, что срок предъявления документа к исполнению не истек. Однако дубликат исполнительного листа выдан на основании судебного акта от ***. В соответствии с письмом Врио начальника отдела судебных приставов по г. Благовещенску Т.Г. Воронковой, исполнительное производство в отношении Беляева С.М. в пользу Чайка В.Д. окончено ***. По состоянию на *** повторно на исполнение в ОСП по г. Благовещенску исполнительный лист не поступал. Таким образом, после окончания исполнительного производства *** до предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа прошло более трех лет.Кроме того, в обязательном реквизите исполнительного листа, а именно в дате выдачи дубликата, допущено исправление, не позволяющее достоверно установить его дату выдачи. В данном случае, судебному приставу-исполнителю следовало отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исправленного документа.Таким образом, считает, что судебный пристав-исполнитель действовал незаконно, возложив обязанность по оплате исполнительного документа на заявителя, что является основанием для оспаривания его действий в соответствии со ст. 255 и 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.На основании изложенного, просит суд постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску Костиков А.Н о возбуждении исполнительного производства от *** признать незаконным.

        В судебное заседание Беляев С.М. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

        Представитель заявителя Журавлева Т.Н. в судебном заседании на требованиях, изложенных в заявлении, настаивала в полном объеме.

        Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по ***, УФССП по ***, взыскатель Чайка В.Д.

         Представитель ОСП по г. Благовещенску и представителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску Костикова А.Н. - Мельниченко А.Ю. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении заявления.

         Из письменного отзыва представителя ОСП по *** следует, что *** на исполнение в ОСП по *** поступил дубликат исполнительного листа по делу *** от ***, выданный Благовещенским городским судом ***, вступивший в законную силу и выданные взыскателю *** на основании определения суда от *** стребованием взыскать с Беляев С.М сумму долга в размере ***. *** дубликат исполнительного листа по делу *** от *** передан для исполнения судебному приставу-исполнителю Костиков А.Н В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является дубликат исполнительного документа, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим этот акт. Дубликат исполнительного документа выдается тем органам, который и вынес его. Дубликат имеет такую же юридическую силу, как и утраченный документ. Вынесение постановлений о возбуждении исполнительного производства имеет место только в том случае, когда, согласно закону, никаких нарушений нет, а именно: не истек срок на предъявление исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям ст. 13 Закона. Основания и процедура отказа в возбуждении исполнительного производства регламентированы ст. 31 Закона. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии стребованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, неясно, каким образом действия судебного пристава- исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя. Заявителем не предоставлено никаких нарушений его прав либо законных интересов.

Представитель УФССП по *** Ежевская О.В. в судебном заседании также поддержала позицию представителя ОСП по г. Благовещенску.

Согласно письменного отзыва УФССП по ***, на основании состоявшегося решения Благовещенского городского суда *** по делу *** от *** был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании денежных средств С.М. Беляева в пользу В.Д. Чайка. Поскольку выданный дубликат исполнительного листа соответствовал требованиям, указанным в п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявлен к исполнению в пределах установленного срока в предусмотренном законом порядке, то основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные положениями ст. 31 указанного закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. В связи с этим, *** было возбуждено исполнительное производство ***. Доводы заявителя об истечении срока предъявления исполнительного документа являются несостоятельными и не соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку, выдавая дубликат исполнительного листа, суд признавал за взыскателем право на его исполнение, а потому у судебного пристава-исполнителя не было оснований полагать, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Исходя того, что дубликат исполнительного листа выдан взыскателю *** на основании вступившего в законную силу определения суда, у судебного пристава-исполнителя не было оснований полагать, что судом не решен вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и установленный законом срок пропущен. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

          Взыскатель Чайка В.Д., его представители БурдинскаяЛ.B., Вергаскин А.В. заявленные требования не признали.

Чайка В.Д. пояснил, что должник Беляев С.М. долг не признал, долгое время скрывался от приставов, исполнительный лист, выданный 1 раз в ССП, не вернулся, до настоящего времени судебное решение не исполнено. Кроме того, как усматривается из письменного отзыва Чайка В.Д., с заявленными требованиями он не согласен, поскольку выдавая дубликат исполнительного листа, суд признавал за взыскателем право на его исполнение, и у судебного пристава-исполнителя не было оснований полагать, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Исполнительный лист в отношении Беляева С.М. был направлен по месту его работы в Амурскую зерновую компанию для удержаний из заработной платы денежных средств в пользу взыскателя. Данные удержания подтверждаются почтовыми кассовыми чеками, датированными 2010 годом. В настоящее время Беляев С.М. уволился с Амурской зерновой компании, а решение суда в полном объеме не исполнено. Однако исполнительный документ в ОСП по г. Благовещенску по книгам учета входящей и исходящей корреспонденции не значился. Согласно ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» от *** № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных, указанных в ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в силу. При этом данная норма закона не связывает факт выдачи дубликата исполнительного документа для предъявления данного исполнительного документа для принудительного исполнения, вследствие чего доводы заявителя о том, что пропущен срок для предъявления исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание. Дубликат исполнительного листа выдан взыскателю Чайка В.Д. на основании определения Благовещенского городского суда от ***, дело ***-И 36/06 и у судебного пристава-исполнителя не было оснований полагать, что судом не решен вопрос о восстановлении срока, т.к. в противном случае суд отказал бы в выдаче дубликата исполнительного листа. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Беляева С.М. на основании дубликата исполнительного листа является законным и обоснованным.

Представитель Вергаскин А.В. пояснил, что при выдаче дубликата исполнительного листа все сроки судом проверялись, срок не пропущен.

Представитель Бурдинская Л.B., суду указала, что последнее взыскание ***, исполнительный лист был утерян по вине Беляева С.М.

            Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

            Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

             В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ, по мнению суда, в данном случае подлежат применению и нормы ст. 256 ГПК РФ, регламентирующей срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

           Поскольку дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам подраздела III раздела II ГПК РФ, то, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ *** от ***).

Судом установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Благовещенску Костиков А.Н о возбуждении исполнительного производства от *** было получено заявителем ***, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Заявление об оспаривании вышеуказанного постановления было подано в Благовещенский городской суд *** ***, следовательно, 10 - дневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем Беляев С.М не пропущен.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно ч. 8 ст. 30 которого судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

         В соответствии с ч. 1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании состоявшегося решения Благовещенского городского суда *** по делу *** от *** определением Благовещенского городского суда от *** был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании денежных средств с Беляева С.М. в пользу Чайка В.Д. в сумме ***.

Указанный дубликат исполнительного листа был предъявлен взыскателем Чайка В.Д. в ОСП по г. Благовещенску ***.

*** судебным приставом исполнителем Костиков А.Н возбуждено исполнительное производство ***. Данное постановление было получено Беляев С.М ***, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно письма Врио начальника отдела судебных приставов по г. Благовещенску Т.Г. Воронковой, исполнительное производство в отношении Беляев С.М в пользу Чайка В.Д. окончено *** в соответствии с п.4 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен по месту работы. По состоянию на *** повторно на исполнение в ОСП по г. Благовещенску исполнительный лист не поступал.

        Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений закона в их единстве с положениями ст. ст. 430, 432 ГПК РФ следует, что основания для выдачи дубликата исполнительного документа, срок предъявления исполнительного листа к исполнению проверяются судом при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что основанием для принудительного исполнения является только исполнительный лист либо судебный приказ, а обращение за получением дубликата исполнительного документа возможно только в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к исполнению, то дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению, и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ либо пропущенный взыскателем срок предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен судом при разрешении вопроса о возможности выдачи дубликата исполнительного листа.

При таком положении, исходя того, что дубликат исполнительного листа выдан взыскателю Чайка В.Д. на основании вступившего в законную силу *** определения Благовещенского городского суда, у судебного пристава-исполнителя не было оснований полагать, что судом не решен вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и установленный законом срок пропущен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя об истечении срока предъявления исполнительного документа являются несостоятельными и не соответствуют положениям действующего законодательства. Кроме того, доказательства исполнения должником вступившего в законную силу решения суда в материалах дела отсутствуют.

           Таким образом, поскольку выданный дубликат исполнительного листа соответствует требованиям, указанным в п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявлен к исполнению в пределах установленного срока в предусмотренном законом порядке, у суда отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску Костиков А.Н о возбуждении исполнительного производства от *** незаконным.

         Согласно статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

           Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ суд,

      РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Беляев С.М о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Благовещенску Костиков А.Н о возбуждении исполнительного производства от *** - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                Н.С. Юркова

Решение в окончательной форме изготовлено ***