Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2021 ~ М-2464/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-3312/2021

50RS0036-01-2021-003688-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Рукояткину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Рукояткину В.А. о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу 51 428,67 руб., процентов 127 821,03 руб. и неустойки 74 041,43 руб. В обоснование иска указано, что 11.12.2013 между Банк ВТБ (ПАО) и Рукояткиным В.А. был заключен кредитный договор №00001/15/00521, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 135 000 руб. сроком до 11.01.2016 под 46,00% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (ануительными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не выполняет, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.11.2020 составляет 253 291,13 руб., из которых: 51 428,67 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 127 821,03 руб. проценты, 74 041,43 руб. неустойка.

    Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

    Ответчик Рукояткин В.А. в судебное заседание не явился, ранее заявил письменное ходатайство о применении исковой давности и отказе в иске (л.д.72).

Суд, проверив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Рукояткиным В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 135 000 руб. сроком до <дата> под 46,00% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, задолженность по состоянию на <дата> составляет 253 291,13 руб., из которых: 51 428,67 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 127 821,03 руб. проценты, 74 041,43 руб. неустойка.

Определением мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Рукояткина В.А. в пользу Банк ВТБ задолженности по кредитного договору в размере 179 249,70 руб. (л.д.5).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и Рукояткиным В.А. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный в банке кредит и уплатить проценты по нему в срок до <дата>.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В соответствии с условиями кредитного договора Рукояткин В.А. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно в сумме 8 490 руб. в срок до <дата> (л.д.24-25).

Согласно выписке по счету ответчика за период с <дата> по <дата>, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен ответчиком <дата> (л.д.10).

Об образовании задолженности по кредиту и нарушении заемщиком установленного договором порядка его погашения банку было известно в июле 2015г.

Между тем с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился только в январе 2021г., а в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа – <дата>, то есть через 6 лет со дня, когда банк имел возможность узнать об образовании кредитной задолженности и о нарушении своих прав на погашение кредита со стороны заемщика, и более трёх после истечения срока действия кредитного договора – <дата>.

В связи с чем трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по письменному заявлению ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░