Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5073/2015 ~ М-4651/2015 от 25.08.2015

Дело №2-5073/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                             Семцива И.В.,

при секретаре                     Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Тарасовой О.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ действуя в рамках Закона №40-ФЗ об ОСАГО для компенсации страхового возмещения Тарасова О.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением, предоставила необходимый пакет документов и поврежденный автомобиль. Страховщик в свою очередь организовал осмотр ТС, что подтверждается актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо с отказом в выплате страхового возмещения, по причине не предоставления автомобиля <данные изъяты> для осмотра. Данное заявление не соответствует действительности и нарушает право пострадавшего на получение страхового возмещения.

В связи с чем, для обоснования суммы материального ущерба причиненного ТС в результате ДТП Тарасова О.В. обратилась в «Бюро оценки и автоэкспертизы» с заявлением о проведении независимой экспертизы, оценщик ИП ФИО3, действующий на основании 135-ФЗ, член СРО «Российского Общества Оценщиков» реестровый № составил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей определена в размере 72 642 руб., оплата услуг составила 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» истица направила претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, до настоящего времени от страховщика никаких сведений не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 72 642 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., оплату независимой экспертизы в размере 7 000 руб., судебные расходы – оплата нотариальных услуг в размере 813 руб. и оплата услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истица Тарасова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Муринович А.А.

Представитель истицы Тарасовой О.В. – Муринович А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, также просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы оплату телеграммы с уведомлением в размере 322 руб. 55 коп., направленной ответчику для надлежащего извещения о судебном заседании.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении телеграммы, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, суд считает уточненные исковые требования Тарасовой О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 13 указанного закона предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу ст.1 данного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Тарасовой О.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7,8).

Гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ действуя в рамках Закона №40-ФЗ об ОСАГО для компенсации страхового возмещения Тарасова О.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением, предоставила необходимый пакет документов и поврежденный автомобиль.

Установлено, что ООО «Росгосстрах» организовал осмотр ТС, что подтверждается актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо об отказе в выплате страхового возмещения, по причине не предоставления автомобиля <данные изъяты> для осмотра (л.д. 11).

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «Бюро оценки и автоэкспертизы» ИП ФИО3 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа 72 642 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа 150 998 руб. (л.д. 15-26).

Суд, оценив заключение эксперта по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ считает возможным сослаться на него в настоящем решении, поскольку оно основано на исследованных материалах дела и подтверждено ими, в ходе судебного заседания сторонами не было оспорено.

В настоящее время существует обязанность страховой компании ООО «Росгосстрах» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасовой О.В. сумму страхового возмещения в размере 72 642 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и с учетом характера и объема причиненных ему физических страданий, степени вины ответчика, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Тарасовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает отказать.

Вывод суда подтверждается доказательствами, имеющими в материалах гражданского дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался выше.

На основании п.63,64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав Тарасовой О.В. как потребителя, а с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы было взыскано страховое возмещение ущерба, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в соответствии с положением ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 36 321 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов:

- судебные расходы на отправление телеграммы в сумме 322 руб. 55 коп.;

- расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб.;

- оплата нотариальных услуг в размере 813 руб.;

- оплата услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом установлено, что Тарасова О.В. направляла телеграмму для извещения представителя ООО «Росгосстрах» о дате судебного заседания, и оплата телеграммы составила 322 руб. 55 коп., что подтверждается квитанцией по оплате телеграммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасова О.В. оплатила ИП ФИО3 за проведенную независимую экспертизу денежную сумму в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № (л.д.5).

Как установлено судом, Тарасова О.В. выдала доверенность на представление ее интересов в суде Муринович А.А., в связи с чем понесла судебные расходы в размере 813 руб., таким образом, суд полагает взыскать судебные расходы за оформление доверенности с ООО «Росгосстрах» в сумме 813 руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов за услуги его представителя – Муринович А.А. в размере 20 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией-договором № (л.д.6).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Учитывая сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с указанным представителем, суд полагает, что сумма в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя Муринович А.А. не завышена и подлежит взысканию в размере 20 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются документально.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарасовой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасовой О.В. сумму страхового возмещения ущерба в размере 72 642 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 36 321 руб., судебные издержки в виде расходов на отправление телеграммы в размере 322 руб. 55 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 813 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь ________________ Е.Н. Чернова