Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2019 от 04.06.2019

Дело № 12-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2019 года                                 г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием Копылова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копылова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель от 14.05.2019 № 21/2-2019 о привлечении Копылова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Оспариваемым постановлением Копылов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а именно в том, что является собственником доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Копылов Д.А. расположил частично на указанном земельном участке и, в основном, на прилегающей к нему территории хозяйственное строение (гараж), ориентировочной площадью 42 кв.м. (7м*6м). В ЕГРН отсутствуют данные о регистрации прав Копылова Д.А. на данное строение и на прилегающий земельный участок. Указанные обстоятельства были выявлены должностными лицами межмуниципального отдела по Сегежскому, Кемскому и Беломорскому районам Управления Росреестра по РК в 09 часов 30 минут 15.04.2019 в ходе плановой проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ.

Копылову Д.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копылов Д.А. не согласен с постановлением. В своей жалобе он просит постановление отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что возведенное им строение является сеновалом, который необходим ему для разведения скота. Этот сеновал никому не мешает, поэтому отсутствует какая-либо угроза общественным интересам. Ранее он к административной ответственности не привлекался, является многодетным отцом и находится в трудном финансовом положении, так как не может получить свою заработную плату за период с октября 2018 по апрель 2019. Он считает, что с учетом приведенных им обстоятельств, имеются основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании Копылов Д.А. свою жалобу поддержал, пояснив, что ранее принимал меры к оформлению своих прав на пустующий смежный земельный участок, на котором возведен сеновал, но не сумел их оформить, так как не имел средств для проведения межевания участка.

Представители межмуниципального отдела по Сегежскому, Кемскому и Беломорскому районам Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав Копылова Д.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Распоряжением от 28 марта 2019 года № 333-Р/ВК было назначено проведение плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в собственности у Копылова Д.А.

Уведомлением межмуниципального отдела по Сегежскому, Кемскому и Беломорскому районам Управления Росреестра по РК от 05.03.2019, Копылов Д.А. был уведомлен о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В период с 01.04.2019 года по 26.04.2019 года специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Сегежскому, Кемскому и Беломорскому районам Управления Росреестра по РК – заместителем главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель Крутиловой О.А. была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Копылову Д.А., Копыловой Н.П., К.В.Д. и К.З.Д. (по ? каждому). 15.04.2019 был составлен акт о том, что в ходе обследования земельного участка выявлено, что используемая площадь земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, на 2441 кв.м., а именно, в основном на прилегающей к нему территории размещено хозяйственное строение, ориентировочной площадью 42 кв.м. (7м*6м). Документы о правах на строение и занимаемый им земельный участок отсутствуют. В связи с этим, 15.04.2019 Копылову Д.А. было выдано предписание № 24/2019 на устранение нарушений, связанных с самовольным захватом земельного участка.

Копылов Д.А. в судебном заседании признал факт того, что строение сеновала он возвел на территории земельного участка, на который он не имеет каких-либо прав. Фактические обстоятельства дела подтверждаются также протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года и приведенными выше материалами дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено заместителем главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель 14.05.2019. Копылов Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял.В силу ч.ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу, что выводы заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель о виновности Копылова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Капылов Д.А. является отцом <данные изъяты> несовершеннолетних детей, размер невыплаченной задолженности ООО по заработной плате перед Копыловым Д.А. за период с <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., 18.01.2017 Копылов Д.А. обращался в ГБУ с заявлением о предоставлении земельного участка – указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении детей, справкой ООО и распиской ГБУ.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

С учетом изложенных выше разъяснений, данные о личности Копылова Д.А. и его имущественном состоянии не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного им административного правонарушения. Поскольку выявленное правонарушение имеет длящийся характер и до настоящего времени Копыловым Д.А. не приняты меры к его устранению, суд с учетом характера и существа объекта правонарушения не находит оснований для признания действий Копылова Д.А. малозначительными.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иных обстоятельств для отмены либо изменения оспариваемого постановления не нахожу. Дело разрешено с соблюдением установленной подведомственности, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Наказание Копылову Д.А. назначено установленного вида - в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном соответствующей частью статьи и снижению или отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель от 14.05.2019 № 24/3-2019 о привлечении Копылова Дениса Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Копылова Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Судья                            Сидоров А.А.