Решение по делу № 2-77/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-77/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «17» мая 2016 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Е.Н. Журавлевой,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2016 по иску ООО МФО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к Трубициной А. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФО «Эксперт-Финанс» обратилось в суд к Трубициной А.В. (добрачная фамилия-ФИО6, брак с ФИО4 заключен 03.09.2013г., в Бердюжском отделе ЗАГС Тюменской области, актовая запись № (л.д.71)) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку, указав, что 10.03.2012 года, между ООО «Эксперт-Финанс» и Трубициной А.В. был заключен договор купли продажи товара в рассрочку №. В соответствии с условиями договора Трубицина А.В. оплачивает часть стоимости товара в день оформления договора в сумме <данные изъяты>. Оставшуюся часть стоимости товара в сумме <данные изъяты> Трубицина А.В. обязуется оплачивать в рассрочку в соответствии с графиком и порядком оплаты товара в рассрочку, который является неотъемлемой частью договора. За предоставление товара в рассрочку Трубицина А.В. оплачивает проценты в размере 0,18 процентов в день. Рассрочка предоставляется на шесть месяцев. Согласно указанному договору и графику оплаты товара, срок оплаты товара, проданного в рассрочку, установлен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, Трубицина А.В. не погасила в установленный срок задолженность по оплате товара в рассрочку. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Трубициной А.В. перед ООО «Эксперт-Финанс» составляет <данные изъяты> и включает в себя: сумму основного долга- <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Эксперт-Финанс» - ФИО5 было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс», сокращенное наименование ООО «Эксперт-Финанс», на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Эксперт-Финанс», сокращенное наименование ООО МФО «Эксперт-Финанс».

В соответствие с п.7.2 части 7 договора, споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности путем переговоров, подлежат разрешению в Третейском суде при ООО «ИнБГ-Право» (ОГРН 1065503010495). Решение Третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит. В связи с тем, что Третейский суд при ООО «ИнБГ-Право» прекратил свое существование, уведомление о прекращении деятельности было опубликовано на сайте Арбитражного суда Омской области по электронному адресу: hhttp://omsk.arbitr.ru/about/posrednichestvo, истец ООО МФО «Эксперт-Финанс» обратился с иском в суд общей юрисдикции и просит взыскать с ответчика указанную сумму и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Трубицина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие. По существу иска указывала, что телефон в рассрочку по указанному в иске договору она действительно покупала, наличие задолженности по договору подтверждает, не согласна с суммой неустойки, считает ее завышенной, так как она в несколько раз выше стоимости телефона.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Эксперт-Финанс», сокращенное наименование ООО МФО «Эксперт-Финанс», далее по тексту- ООО МФО «Эксперт-Финанс») и Трубициной А.В. был заключен договор купли продажи товара в рассрочку №. В соответствии с условиями договора Трубицина А.В. оплачивает часть стоимости товара в день оформления договора в сумме <данные изъяты>. Оставшуюся часть стоимости товара в сумме <данные изъяты> Трубицина А.В. обязуется оплачивать в рассрочку в соответствии с графиком и порядком оплаты, указанным в п.5 настоящего договора. Согласно п.1.4 договора покупатель оплачивает проценты в размере 0,18% в день в соответствии с п.5 настоящего договора. Договор подписан представителем ООО «Эксперт-Финанс» и Трубициной А.В. Договору купли-продажи присвоен №. Согласно графика оплаты товара в рассрочку, Трубицина А.В. приняла на себя обязательство погашать кредит частями в определенное число каждого месяца не позднее 10 числа на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга- <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, имеется подпись Трубициной А.В., что с графиком оплаты товара в рассрочку она ознакомлена, график является неотъемлемой частью указанного выше договора (л.д.9,10).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Трубициной А.В. продавец передал, а покупатель принял сотовый телефон Nokia 710 black imei № стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, продавец надлежащим образом исполнил условия договора купли-продажи товара в рассрочку. Ответчиком Трубициной А.В. данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Принятые на себя обязательства Трубицина А.В., поскольку не доказано иное, исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> и включает в себя: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

По данному расчету ответчиком Трубициной А.В. представлены возражения относительно размера неустойки, который ответчик считает завышенным, в остальной части ответчик расчет не оспорила.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Срок для добровольного исполнения Трубициной А.В. обязательств по оплате товара истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истец ООО МФО «Эксперт-Финанс», несмотря на истечение срока исполнения условия договора об оплате товара, не обращалось с претензией к ответчице до ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно расчету иска, за период, с 11.09.2012г. по 30.06.2015г., начислена неустойка в размере <данные изъяты>, а за весь период неисполнения обязательств, с 11.04.2012г. по 30.06.2015г.- <данные изъяты>, размер которой, более чем в 4 раза превышает размер основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец злоупотреблял правом, не предпринимал мер к принудительному исполнению договора, усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

В соответствие с п.7.2 части 7 договора, споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности путем переговоров, подлежали разрешению в Третейском суде при ООО «ИнБГ-Право» (ОГРН 1065503010495). В связи с тем, что Третейский суд при ООО «ИнБГ-Право» прекратил свое существование, уведомление о прекращении деятельности было опубликовано на сайте Арбитражного суда Омской области по электронному адресу: hhttp://omsk.arbitr.ru/about/posrednichestvo, истец ООО МФО «Эксперт-Финанс» обратился с иском в суд общей юрисдикции. Ответчиком Трубициной А.В. возражений по данному вопросу не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «Эксперт-Финанс» к Трубициной А. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку удовлетворить частично.

Взыскать с Трубициной А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в д.Савино, Бердюжского района, Тюменской области, в пользу ООО МФО «Эксперт-Финанс» задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере -<данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Трубициной А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в д.Савино, Бердюжского района, Тюменской области, в пользу ООО МФО «Эксперт-Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований ООО МФО «Эксперт-Финанс» к Трубициной А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья