Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6134/2016 ~ М-6318/2016 от 23.09.2016

Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ПАО АКБ «<...>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> рублей 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей 96 коп., а так же обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...>, <...>, 2008 года выпуска, VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО АКБ «<...>» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...> рублей на срок до <дата> под 30% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно условиям, ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль <...>, <...>, 2008 года выпуска, VIN <номер>. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность на <дата> в размере <...> рублей 24 коп., в том числе <...> рублей 88 коп. – основной долг, <...> рублей 89 коп. – проценты по кредиту, <...> рублей 74 коп. – проценты по просроченному кредиту, <...> рублей 12 коп. пени за просрочку процентов, <...> рублей 52 коп. В настоящее время долг не погашен и истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что <дата> в отношении нее были совершены мошеннические действия, в следствии которых автомобиль выбыл из ее владения, в то же время пояснила, что обязательства перед банком выполнять не отказывается и будет их исполнять по мере возможности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО АКБ «<...>» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...> рублей на срок до <дата> под 30% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно условиям, ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль <...>, <...>, 2008 года выпуска, VIN <номер>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком путем зачисления суммы кредита, что подтверждается выписками по счету, графиком платежей.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчицей не был оспорен.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Требования ПАО АКБ «<...>» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С оценкой автомобиля ответчица в судебном заседании согласилась.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога транспортного средства, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей 96 коп. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. и подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «<...>» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> рублей 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей 96 коп., а всего взыскать <...> рублей 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...>? <...>, 2008 года выпуска, VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 727 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года