Определение по делу № 2-765/2020 ~ 05741/2019 от 31.12.2019

№ 2-765/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года                                       г. Оренбурга

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе

председательствующего судьи                            Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                      Кривомазовой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батраковой Т.В. к ПАО Сбербанк России в лице Оренбургского отделения № о признании кредитного договора исполненным,

    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, просил восстановить положение истца, существующее до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения и обязать ответчика закрыть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными требования ответчика о взыскании с истца процентов в сумме 31 147,60 рублей; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в полном объеме.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 354 250 рублей на срок № месяцев с уплатой №% годовых за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Оренбурга вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ответчика о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с истицы взыскана задолженность в размере 360 777,58 рублей. На основании исполнительного листа № ОСП Центрального района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в связи с исполнение решения Центрального районного суда г. Оренбурга. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ОСП, что должник Батракова Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по указанному исполнительному листу в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик после расторжения кредитного договора начислил проценты и предъявил иск. Истец с этим не согласна.

    В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут и на ДД.ММ.ГГГГ год на 16 часов 00 минут, истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Поскольку истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от представителя ответчика возражений не поступило, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    оставить исковое заявление Батраковой Т.В. к ПАО Сбербанк России в лице Оренбургского отделения № о признании кредитного договора исполненным - без рассмотрения.

        Разъяснить истцу право на обращение с иском вновь на общих основаниях после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.

        Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

        Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                        М.В. Бесаева