Решение по делу № 1-692/2016 от 30.08.2016

Уголовное дело № 1-692/2016

постановление

город Улан-Удэ 28 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого Аргунова Ю.А.,

защитника – адвоката Банзаракцаевой А.Б.,

потерпевшего Х.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Аргунова Ю. А., .

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органом следствия Аргунов Ю.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут Аргунов Ю.А., управляя технически исправным автомобилем , следовал со скоростью 50 км/ч по правой полосе проезжей части ....

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, , обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), а также дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), Аргунов Ю.А., действуя неосторожно, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно пункта 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 14.1, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», отвлекся, посмотрев в зеркало заднего вида, не увидел пешехода Х., пересекавшего проезжую часть по разметке указанного пешеходного перехода слева направо относительно его движения, своевременно не применил торможение, в результате чего совершил наезд на пешехода Х.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Х. получил повреждения: - черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами ушиба правой теменной доли, плащевидной субдуральной гематомы правой лобно-височно-теменной области, контузионно-геморрагических очагов правой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, перелома пирамиды височной кости с переходом на основание слева, отека головного мозга правого полушария; -многооскольчатый двухлодыжечный перелом правой голени со смещением и вывихом стопы кнаружи; в совокупностирасценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Аргуновым Ю.А. пунктов 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением пешеходу Х. телесных повреждений.

Действия Аргунова Ю.А. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего Х. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Аргунова Ю.А. в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Аргунов Ю.А. и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, подсудимый признал вину в совершении преступления, с квалификацией согласен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Аргунова Ю.А. прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям:

Аргунов Ю.А. не судим, совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Аргунова .., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Аргунова Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Б.И. Бадашкеев