Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-151/2012 от 30.07.2012

судья Фатихова З.В.

Дело № 12-151/2012 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 августа 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием представителя Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края Стихина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии к производству жалобы представителя Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Терем» возвращены в Государственную инспекцию вневедомственного контроля <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела надзора в сфере управления жилищным фондом №1 Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края в отношении ТСЖ «Терем» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Терем», возвращен в Государственную инспекцию вневедомственного контроля <адрес> для устранения недостатков, в связи с тем, что время совершения правонарушения, указанное в протоколе административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

30 июля 2012 года в Орджоникидзевский районный     суд г. Перми на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> поступила жалоба Государственной инспекции вневедомственного контроля, в которой ставиться вопрос об отмене определения связи с незаконностью его вынесения.

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы дела, считает, что жалоба представителя Государственной инспекции вневедомственного контроля не подлежит рассмотрению по существу и должна быть возвращена заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Хотя положениями КоАП Российской Федерации обжалование определения, вынесенного в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст.29.4 названного Кодекса, не предусмотрено, исходя из общих принципов осуществления правосудия, такое определение может быть обжаловано как исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку его вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностными лицу, которые составили протокол, может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении либо лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в том случае, когда данным определением затронуты его права), или опротестовано прокурором.

Должностные лица, уполномоченные в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, таким правом не обладают, поскольку они не указания в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях. В силу ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ эти должностные лица лишь наделены правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьями.

Таким образом, жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению заявителю.

В случае устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении может быть повторно направлено в суд для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

возвратить представителю Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес> Стихину А.А. жалобу на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложенными к ней материалами.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья:      Д.И. Швецов