Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1363/2018 ~ М-97/2018 от 10.01.2018

                              Дело № 2а-1363/2018

Решение

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Чернышовой В.А.,

с участием административного истца Якубова В.М., его представителя Мазурец И.Г., представителя административного ответчика – администрации г. Благовещенска Горшковой А.А., представителя заинтересованного лица – Управления Роспотребнадзора по Амурской области Швец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якубова В. М. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа в выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома, возложении обязанности рассмотреть вопрос о выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Якубов В.М. обратился в суд с данным административным иском, в обоснование которого указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27 июля 2010 года он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: индивидуальное жилье. В соответствии с кадастровым паспортом от 19 февраля 2009 года № 2801/203/09-671 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в рамках границы участка, наименование ориентира жилой дом, почтовый адрес ориентира ***, земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): индивидуальное жилье. В соответствии с пояснительной запиской схемы планировочной организации участка: технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий, то есть на участке согласована застройка жилого дома площадью 102.4 кв. м. Технический паспорт индивидуального жилого дома по пер. ***, квартал 421, составленный по состоянию на 14 января 1984 года свидетельствует о том, что на вышеназванном участке находился жилой дом площадью 31.68 кв. м. В соответствии со справкой от 17 декабря 1999 года произошел пожар по адресу: ***, в результате пожара поврежден жилой дом на площади 24 кв. м., который Якубов В.М. собирался реставрировать или построить новый жилой дом. 06 декабря 2017 года администрация г. Благовещенска рассмотрела заявление Якубова В.М. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по пер. ***, квартал 421. На основании того, что земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне от территориальной зоны предприятий V класса опасности (п-3), в выдаче разрешения Якубову В.М. на строительство дома отказано. С указанным решением администрации г. Благовещенска Якубов В.М. не согласен, поскольку решением главного санитарного врача от 28 октября 2013 года и ответа Роспотребнадзора по Амурской области указано, что согласно принятому решению № 12 от 28 декабря 2013 года для филиала ОАО «Амурские коммунальные системы «Амурэлектросервис»» по ул. ***, г. Благовещенск установлена санитарно – защитная зона в пределах границ промышленной площади предприятия на земельном участке с кадастровым номером ***. Таким образом, границы установленной санитарно – защитной зоны на расположенный рядом земельный участок с кадастровым номером *** не распространяются. Просил признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, квартал 421, возложить обязанность рассмотреть вопрос о выдаче разрешения Якубову В.М. на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Административный истец Якубов В.М., его представитель Мазурец И.Г. в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, дополнительно пояснили, что администрацией города Благовещенска не принято во внимание решение главного санитарного врача Амурской области об установлении окончательной санитарно – защитной зоны для ОАО «АКС». Якубов В.М. обратился в администрацию г. Благовещенска для получения разрешения на строительства индивидуального жилого дома, поскольку старый дом сгорел при пожаре и в нем невозможно проживать, административный истец не требует предоставить ему земельный участок под строительства, он просит дать разрешение построить новый дом на его собственном земельном участке.

Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска возражала против заявленных требований, указав, что 06 декабря 2017 года Мазурец И.Г., действующий по доверенности от имени Якубова В.М., обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением №3816з о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по пер. ***, в квартале 421 города Благовещенска. Согласно градостроительного плана земельного участка, земельный участок полностью расположен в санитарной защитной зоне от территориальной зоны предприятий V класса опасности (П-3); места допустимого размещения зданий, строений или сооружений применительно к индивидуальному жилому дому на земельном участке отсутствуют; необходимо обеспечить соблюдение требований ст. 26.5 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 г. №26/100. Так, в соответствии со ст. 26.5 Правил предусмотрено, что на территории СЗЗ в соответствии с законодательством РФ, в том числе с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемическом благополучии населения», устанавливается специальный режим использования земельных участков и объектов капитального строительства. Кроме того, содержание указанного режима определено санитарно эпидемическими правилами и нормами «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в составе требований к использованию, организации по благоустройству санитарно-защитных зон. В соответствии с указанным режимом использования земельных участков и объектов капитального строительства в СЗЗ размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, не допускается. Схема не соответствует требованиям к строительству, установленным в градостроительном плане, а также допустимости размещения жилого дома в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Перечисленные обстоятельства являются несоответствием схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана от 15.11.2017 № RU 28302000-502 земельного участка с кадастровым номером ***, что в свою очередь, в силу части 11 статьи 51 ГрК РФ, пункта 3.3. Административного регламента, является препятствием для органа местного самоуправления в выдаче запрашиваемого разрешения. 28 октября 2016 года вступили в действие Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденные решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 № 26/100. Согласно части 2 статьи 3 Правил соблюдение указанных Правил обеспечивается администрацией города Благовещенска, в том числе, при выдаче разрешений на строительство. Следовательно, при рассмотрении данного спора положения Правил подлежат применению. В соответствии с пунктом 3 статьи 26.5 Правил, пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 № 74, в СЗЗ не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово - огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. По смыслу приведённых норм, размещение жилых домов в СЗЗ от территориальной зоны предприятий V класса опасности (П-3) не допускается Правилами и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. К тому же из градостроительного плана следует, что земельный участок расположен в зоне Ц - 2, которая не позволяет размещения индивидуальных жилых домов. Так же дополнительно пояснила, что доказательств того, что в адрес администрации города направлялось решение санитарного врача о снятии санитарно – защитной зоны, в материалах дела не имеется. Отказывая истцу Якубову В.М. в выдаче разрешения на строительство, администрация города руководствовалась генеральным планом, Правилами землепользования и застройки города.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Амурской области Щвец Ю.А. суду пояснил, что предметом спора настоящего дела является отказ администрации города в выдаче разрешения на строительства. Вывод о несоответствии санитарно – защитной зоне является не состоятельным, так как санитарно – защитная зона была уменьшена главным санитарным врачом, считает отказ не законным.

В судебном заседании был допрошен специалист Управления Роспотребнадзора по Амурской области Яровой П.А., который суду пояснил, что наложение линий санитарно-защитных зон не может противоречить Правилам землепользования и застройки и санитарным правилам, потому что установление границ устанавливается санитарными правилами. Из возражениий администрации г. Благовещенска усматривается, что земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне (ПЗ). Согласно п. 4 ст. 26.5 Правил землепользования и застройки, изменения в Правила в отношении отображенного нормативного размера СЗЗ вносятся на основании утвержденной в соответствии с действующим законодательством окончательной СЗЗ, установленной соответствующим решением главного санитарного врача Российской Федерации либо Главного санитарного врача Амурской области, по результатам натурных наблюдений и измерений, подтверждающих расчетные параметры, от границ производственного предприятия, расположенного в соответствующей территориальной зоне. Изменения размера СЗЗ от территориальной зоны в указанном случае являются основанием для изменения территориальной зоны. Управлением Роспотребнадзора в 2013 году было вынесено решение об установлении окончательной санитарно-защитной зоны для ОАО «АКС». Границы санитарно-защитной зоны были установлены по границам земельного участка для ОАО «АКС». Письмом № 03/8181-13 от 5 ноября 2013 года в адрес администрации г. Благовещенска была направлена копия решения санитарного врача об установлении окончательной санитарно-защитной зоны. Данное решение находится в свободном доступе, оно размещено на официальном сайте Роспотребнадзора в разделе «Документы». Зона П- 3 была установлена администрацией г. Благовещенска в связи с тем, что на данной территории расположен объект коммунального назначения, что соответствует назначению земельного участка по Правилам землепользования и застройки (П 3), которая имеет основные условно-разрешенные виды использования. Согласно и. 1 ст. 20.3 Правилам землепользования и застройки к коммунальному обслуживанию относится размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности РЭУ, зданий и помещений, предназначенных для учреждений гражданских обрядов (дома траурных обрядов, похоронные залы), бюро похоронного обслуживания. На основании п. 4 ст. 26.5 Правил землепользования и застройки, при получении письма с решением санитарного врача, администрация г. Благовещенска должна была уменьшить санитарно-защитную зону и зону П - 3. Размеры санитарно-защитной зоны находятся в прямой зависимости от размеров территориальной зоны. Размещение гаражей, стоянок складывается расчетным путем в каждом конкретном случае, так как нет общего норматива для каждого гаража, стоянки. На кадастровой карте специалист не увидел складов на данной территории, увидел гаражи.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 июля 2010 года серии 28 АА № 427478, что Якубов В. М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, разрешенное использование: индивидуальное жилье, общей площадью 936 кв. м., расположенный по адресу: ***

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 19 февраля 2009 года № 2801/203/09-671, земельный участок имеет кадастровый номер ***, местоположение: ***, разрешенное использование: индивидуальное жилье, площадью 936 кв. м.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ***, по состоянию на 14 августа 1984 года следует, что на основании завещания от 15 сентября 1988 года Якубов В.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Из справки начальника УГПС УВД Амурской области усматривается, что 17 декабря 1999 года произошел пожар по адресу: ***, в результате пожара поврежден жилой дом на площади 24 кв. м.

28 ноября 2017 года представитель административного истца Якубова В.М. – Мазурец И.Г. обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением № 3816/6894з о выдаче разрешения на строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***.

06 декабря 2017 года администрацией г. Благовещенска Якубову В.М. было отказано в выдаче разрешения на строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***. Отказ мотивирован тем, что размещение жилых домов в СЗЗ от территориальной зоны предприятий V класса опасности (П-3) не допускается Правилами и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Не согласившись с указанным отказом, Якубов В.М. обратился с административным исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения (часть 9).

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В силу п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), иные вопросы.

Из чертежа градостроительного плана земельного участка RU 28302000-502, следует, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в санитарно-защитной зоне.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 данного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать, в том числе жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Таким образом, исходя из системного толкования положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что требования указанных правил в части установления размеров санитарно-защитных зон распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, а также распространяются на ранее созданные (введенные в эксплуатацию) объекты в части изменения размера санитарно-защитных зон. При этом, как следует из п. 2.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены или изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика, основанием для отказа в выдаче Якубову В. М. разрешения на строительство жилого дома на его земельном участке послужило то, что земельный участок административного истца находится в санитарно-защитной зоне, установленной для предприятия ОАО «АКС» в непосредственной близости от земельного участка Якубова В.М.

Как указывалось выше, в силу п. 2.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены или изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что 28 октября 2013 года решением Главного государственного санитарного врача по Амурской области № 12 установлена для филиала ОАО «АКС» «Амурэлектросетьсервис» по ул. *** г. Благовещенска санитарно – защитная зона в пределах границ промплощадки объекта (земельного участка с кадастровым номером ***) во всех направлениях.

05 ноября 2013 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Амурской области направлено указанное решение в адрес администрации г. Благовещенска.

Как усматривается из ответа заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 15 ноября 2017 года, направленного в адрес административного истца Якубова В.М., границы установленной     санитарно-защитной зоны на расположенный рядом земельный участок с кадастровым номером *** не распространяются.

Между тем, администрацией г. Благовещенска при вынесении решения об отказе Якубову В.М. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома указанное выше решение Главного государственного санитарного врача по Амурской области не было принято во внимание.

Доводы административного ответчика о том, что указанное решение администрацией г. Благовещенска не было получено, и им не было известно о его существовании, судом не принимаются, поскольку данное решение Главного государственного санитарного врача по Амурской области находится в свободном доступе, оно размещено на официальном сайте Роспотребнадзора в разделе «Документы», и должно было быть принято во внимание при рассмотрения заявления Якубова В.М. о выдаче разрешения на строительства индивидуального жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту в судебном заседании установлен.

При указанных обстоятельствах, отказ администрации г. Благовещенска от 06 декабря 2017 года №1710/19 в выдаче истцу разрешения на строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, подлежит признанию незаконным с последующим восстановлением нарушенного права - возложением на администрацию г. Благовещенска обязанности повторно рассмотреть заявление Якубова В.М. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Доводы административного ответчика администрации г. Благовещенска о том, что Якубову В.М. отказано в выдаче разрешения на строительства индивидуального жилого дома по основанию нахождения спорного земельного участка в зоне Ц - 2, где размещение индивидуальных жилых домов запрещено, судом не принимаются, поскольку в обжалуемом отказе данные доводы не приводятся, отказ сводится лишь к основаниям расположения земельного участка в санитарно-защитной зоне.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены в полном объеме, в силу положений ст. 112 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя.

При подаче административного искового заявления административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от 03 января 2018 года в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер дела, объем оказанной представителем юридической помощи (составление иска, участие в двух судебных заседаниях), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер расходов, подлежащих взысканию с административного ответчика - администрации г. Благовещенска в пользу административного истца Якубова В.М. на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Якубова В. М. – удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации города Благовещенска № 1710/19 от 6 декабря 2017 года об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по переулку *** в квартале 421.

Обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление Якубова В. М. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по переулку *** в квартале 421.

Взыскать с администрации города Благовещенска в пользу Якубова В. М. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 9 февраля 2018 года.

Председательствующий                 Юркова Н.С.