Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5939/2020 ~ М-6001/2020 от 18.09.2020

Дело №2-5939/2020 50RS0039-01-2020-009798-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью всех частей здания <...> общей площадью жилого помещения <...> жилой площадью <...> расположенный на земельном участке площадью <...> с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, и на земельном участке площадью <...> с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

В обоснование своего требования истец указал, что является собственником земельных участков площадью по <...> из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровыми номерами: <номер> и <номер>, по адресу: <адрес>. На данных земельных участках истцом за свой счет и для личного использования возведен жилой дом. При обращении с уведомлением о планируемом строительстве, ему был выдан отказ, поскольку до разделительной границы со смежными участками менее <...>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, <дата> и <дата>. поступили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно поступил оригинал заключения специалиста по результатам технического обследования жилого дома.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области своего представителя в судебное заседание не направила. <дата>. поступило письменное возражение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, отказав в удовлетворении требований по тем основаниям, что истцом осуществлено строительство жилого дома без соблюдения установленного градостроительным законодательством порядка, при этом истцом были предприняты не все надлежащие меры к легализации самовольной постройки, разрешение на строительство дома отсутствует, получено уведомление администрации Раменского городского округа Московской области о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, которое подлежит устранению без обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Как следует из выписок из ЕГРН по состоянию на <дата> и на <дата>., истец является собственником земельных участков площадью по <...>., из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, с КН <номер> и с КН <номер>, по адресу: <адрес>

В силу ст.2 Гр.К РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст.51 Гр.К РФ, а также ст.3 ФЗ от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

В силу положений ст.55 Гр.К РФ, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, в силу прямого указания п.1 ст.222 ГК РФ, недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорных объектов является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольных построек не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сами самовольные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

С 04 августа 2018г. получение разрешений на строительство и на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию не требуется (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ч. 15 ст. 55 ГрК РФ; ч. 3, 4 ст. 16, ст. 17 Закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). С указанного момента достаточно направления уведомления застройщика о планируемом строительстве объекта ИЖС.

Из уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительства объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, выданного истцу Администрацией Раменского городского округа Московской области от <дата>., следует, что земельный участок расположен в гослесфонде, в пределах приаэродромной территории аэродромов Раменское, Черное, Чкаловский, необходимо согласовать размещение объекта ИЖС в соответствии с действующим законодательством. Для получения информации о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований, необходимо обратиться в Главное управление культурного наследия Московской области. Расстояние от проектируемого жилого дома до границ земельного участка менее <...>.

Как следует из Заключения по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, составленного ФИО2 обследуемый жилой дом по адресу: <адрес> (с КН <номер>, КН <номер>) не является объектом культурного наследия, не располагается в зоне охраны такого объекта, не располагается в санитарно - защитных зонах производственных и линейных объектов, а также в водоохранных зонах водоемов.

Фундамент жилого дома - ж/бетонный монолитный ленточный с подготовкой основания. Грунтовые воды отсутствуют. При осмотре фундаментов трещин, сколов и подобных им механических повреждений не обнаружено. Вымывания грунтов из-под фундаментов не происходит, что подтверждает полное отсутствие просадок фундаментов и каких-либо других деформаций здания. Здание не подвергалось неравномерным осадкам, дефектов фундаментов, а так же несущих конструкций, указывающих на деформацию или недостаточную несущую способность фундаментов, не выявлено.

Фундамент соответствует нормам <...> Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция <...> <...> Строительная климатология".

Согласно проведенным исследованиям существующие фундаменты находятся в удовлетворительном состоянии и при нормальных условиях обладают достаточной несущей способностью для существующих в настоящее время стен.

В стенах жилого дома расположены оконные проемы с заполнением блоками из ПВХ профиля со стеклопакетом двойного остекления, согласно теплотехнических норм СП <номер> Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция <...>. Во внешних ограждающих стенах расположены входные группы с заполнением дверными металлическим блоком и блоками из ПВХ профиля, согласно теплотехнических норм СП <номер> Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция <...>.

В результате обследования строения было установлено, что жилой дом площадью всех частей здания <...>., числом надземных этажей -3, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемый жилой дом двухэтажный с мансардой, высотой менее <...>. относительно уровня аэродрома (вертодрома) не является опасным производственным объектом, не является объектом, деятельность которого может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома. Следовательно, согласования строительства объекта капитального и индивидуального жилищного строительства со старшим авиационным начальником аэродрома (вертодрома) не требуется.

Исследуемый жилой дом не является объектом культурного наследия, не располагается в зоне охраны такого объекта, не располагается в санитарно -защитных зонах производственных и линейных объектов, а также в водоохранных зонах водоемов.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью всех частей здания <...>., общей площадью жилого помещения <...>., жилой площадью <...>., расположенный на земельном участке площадью <...>., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> и на земельном участке площадью <...>., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.10.2020г.