Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1-59/2018 от 24.04.2018

Дело №5-1-59/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 мая 2018 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Собинка, ул.Рабочий проспект, д.6, Бусурин О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Царёва А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

В Собинский городской суд по подсудности из Торжокского городского суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Царёва А.С., производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, по окончании которого составлен протокол об административном правонарушении NN. Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на территории ПАО «Ковровский механический завод» (далее – ПАО «КМЗ») по адресу <...>, Царёв А.С. совершил хищение кабеля ВВГ 4x35 (новый кусками), весом 2245гр., 1,175 п.м., тем самым причинив ПАО «КМЗ» ущерб на сумму 1491,55 рублей. Царёв А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, Царёв А.С., не прибыл.

Представитель ПАО «КМЗ» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «КМЗ». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «КМЗ».

Суд, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Царёва А.С. дела об административном правонарушении, выразившиеся в мелком хищении чужого имущества, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Царёвым А.С. не заявлялось.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, вопрос о наличии в действиях Царёва А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Царёва А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.

Судья: