Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3276/2012 ~ М-990/2012 от 22.02.2012

Дело № 2-3276/2012                                                       

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года                                                                                                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

с участием истца Кивокурцева О.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кивокурцева Олега Алексеевича к ООО «А-Групп» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Кивокурцев О.А. обратился в суд с иском к ООО «А-Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы в -СУММА1-, из которых -СУММА2- - заработная плата и -СУММА3- - компенсация за неиспользованный отпуск. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал торговым представителем в ООО «А-Групп». При увольнении расчет по заработной плате с ним не произведен.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Кивокурцев О.А. был принят в ООО «А-Групп» на должность торгового представителя и с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 10-11).

Трудовым договором Кивокурцеву О.А. оплата труда установлена в размере оклада 6 000 руб. с районным коэффициентом 15%.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 11).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Кивокурцевым О.А. представлен расчет, согласно которому задолженность работодателя по заработной плате перед ним составляет -СУММА1-, из них: -СУММА2- - заработная плата, -СУММА3- - компенсация за неиспользованный отпуск.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств возложена на стороны.

Таким образом, поскольку в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что истцу полагающиеся при увольнении заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены, то требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах требований, заявленных истцом, то есть в размере -СУММА1-.

Доказательств, опровергающих установленные по делу доказательства, суду на день вынесения решения не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:      

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░1-.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░4-.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░