Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-623/2020 от 27.10.2020

Мировой судья Ходня С.Н.                                          12-623/2020

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2020 года                                                                 <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Потемкина И.И., рассмотрев жалобу Белорусовой В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> Белорусова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Белорусовой В.И. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, поскольку не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании <дата> Белорусова В.И. доводы жалобы поддержала, пояснила, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, повестки не получала, также не была извещена о том, что в отношении нее были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.04.2020г., по почте указанные протокола также не получала.

В настоящее судебное заседания Белорусова В.И. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась. Дело рассмотрено в отсутствии Белорусовой В.И.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, основанием послужившим основанием для возбуждения в отношении Белорусовой В.И. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужила не оплата административного штрафа 2000 рублей, по постановлению АД№ от 30.04.2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенного начальником Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» майором полиции Ларенковым А.П.

Как усматривается из материалов дела, указанное постановление Белорусовой В.И. не вручалось, расписки о получении Белорусовой В.И. постановления не представлено в материалах дела, отсутствует и подпись в постановлении о получении, и не направлялось по адресу её проживания (регистрации), что подтверждается ответом из Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское».

Таким образом, сделать вывод о том, знала ли Белорусова В.И. о своей обязанности уплатить штраф, назначенный ей постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от <дата>, в связи с чем довод Белорусовой В.И. об отсутствии реальной возможности для своевременной уплаты назначенного административного штрафа ввиду неполучения указанного постановления заслуживает внимания суда.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что Белорусова В.И. получала постановление от 30.04.2020г. о наложении на нее штрафа не имеется.

С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины, отсутствие которой у Белорусовой В.И. исключает наличие в ее бездействии состава данного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, состав вменяемого Белорусовой В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

Мировым судьей не были выполнены требования п.4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, в связи с неполнотой представленных материалов, и при рассмотрении дела данные обстоятельства должным образом проверены не были.

С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, невосполнимых в судебном заседании, и отменяет постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, поэтому суд в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращает производство по делу об административном правонарушении по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 и п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

         Жалобу Белорусовой В. И. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о привлечении Белорусовой В. И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях- отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

         Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                                      И.И. Потемкина