Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2014 (2-4151/2013;) ~ М-4093/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-151/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к ООО «Ретранслятор» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО «Ретранслятор», в обоснование указав, что в период с 01.01.2003 по 12.07.2013 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ***. При увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованные за все время работы отпуска в сумме 274 100 рублей, которые просил взыскать с ответчика. Также им заявлены требования о взыскании компенсацию за задержку указанных выплат и компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Ранее в судебном заседании иск поддержал, указав, что за 10 лет трудовой деятельности в отпуске не был в связи со служебной необходимостью. Какие-либо графики отпусков в ООО не составлялись, работников с ними не знакомили.

Представитель истца Максимов А.А. уточненные исковые требования поддержал, дополнительно указал, что из расчета компенсации исключен период отпуска, подтвержденного документально, за 2012 год. Просил учесть, что указание в личной карточке истца формы Т2 сведений об отпуске за 2007 год количеством 90 дней не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку приказ о представлении данного отпуска работодатель не издавал, сам истец отрицает использование дней отпуска за свой счет.

Представитель ответчика Николаева Г.В. иск не признала, в возражение указав, что в связи со сменой руководства в ООО предыдущий руководитель не передавал документы, которые свидетельствуют о непредоставлении истцу отпусков, о переносе отпусков. Данные документы, вероятно, умышленно сокрыты. Более того, из сведений, полученных судом из МИФНС № 1 по Псковской области, следует, что в 2003 году истец в организации не работал, заработную плату не получал. Кроме того, истцу предоставлялся отпуск с 01.11.2012 по 28.11.2012 - 28 календарных дней, а также 6 дней с 10.04.2010 по 15.04.2010. Эти периоды полагала подлежащими исключению из расчета, равно как и период отпуска за свой счет в количестве 91 дня.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 114 Трудового договора Российской Федерации (далее -ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ст. 122 ТК РФ).

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ст. 123 ТК РФ).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ретранслятор» в должности *** (л.д. 7- 14, 42-46).

Оценивая период начала трудовой деятельности, суд исходит из сообщения МИФНС № 1 по Псковской области, согласно которому сведения о доходах истца за 2003 год отсутствуют.

Истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт изготовления и подписания документов, а именно карточки Т2, трудового договора и других в период его увольнения в 2013 году, после смены руководства.

Отсутствие иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих начало периода работы истца в 2003 году в ООО, дает суду основания полагать, что период, подлежащий учету для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, с 2004 года по день увольнения.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику в соответствии со ст. 127 ТК РФ выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок его исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, суд исходит из следующего.

Из представленных сторонами доказательств следует, что истцу за весь период работы в ООО дважды предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск: продолжительностью 28 календарных дней с 01.11.2012 по 28.11.2012 (л.д. 39, 40) и продолжительностью 6 календарных дней с 10.04.2010 по 15.04.2010 (л.д. 41).

Доводы истца о том, что фактически отпуска в указанные периоды ему не предоставлялись в связи со служебной занятостью, суд во внимание не принимает, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылка представителя ответчика на необходимость исключения из периода расчета неиспользованных отпусков 91 дня отпуска, предоставленного истцу работодателем за свой счет, несостоятельна, поскольку соответствующим приказом данный отпуск не подтвержден.

Так, унифицированные формы, которая используются при документальном оформлении отпуска работника, утверждены Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1.

Такими формами являются:

- № Т-6 «Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику»

- № Т-7«График отпусков»

- № Т-2 «Личная карточка работника».

В силу п. 2 Постановления унифицированные формы первичной учетной документации, указанные в п. 1.1 постановления, распространяются на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории РФ.

Таким образом, именно на работодателе лежит обязанность по оформлению первичной учетной документации.

Принимая во внимание, что заполнение личной карточки осуществлялось в 2013 году при увольнении истца из организации, в отсутствие приказа о предоставлении отпуска Иванову А.В. за свой счет в указанный период данные сведения в карточке суд признает безотносительными.

Отсутствие у ответчика документов, свидетельствующих о предоставлении отпусков в период работы истца, по причине их умышленного сокрытия предыдущим директором ООО на объем нарушенных прав работника не влияет, судом во внимание не принимается.

Учитывая изложенное, суд определяет период неиспользованных отпусков, начиная с 2004 года, за исключением 34-х дней использованного истцом за весь период работы отпускного периода, в количестве 218 дней.

При расчете среднего заработка для определения размера компенсации за неиспользованные отпуска суд берет за основу размер должностного оклада истца в сумме 33 500 рублей, исходя из штатного расписания и сведений, представленных МИФНС № 1 по Псковской области. Размер оклада ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, размер среднего заработка составляет 1139 рублей 45 копеек, а размер компенсации за неиспользованные в период работы Ивановым А.В. отпусков равен 248400 руб. 10 коп. (1139,45 руб. х 218 дней).

Статьями 142, 236 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда.

В частности, ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При расчете компенсации суд применяет ставку рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25%, таким образом, размер данной компенсации составляет 15164 руб. 82 коп. (248400 руб. 10 коп. x 8,25% : 300 х 222 дня просрочки – с 13.07.2013 по 20.01.2014).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт невыплаты причитающихся сумм при увольнении истца нашел свое подтверждение в судебном порядке, приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии права у истца на компенсацию причиненного морального вреда.

По смыслу действующего законодательства определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда.

Между тем, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 835 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова А.В. к ООО «Ретранслятор» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ретранслятор» в пользу Иванова А.В. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 248400 рублей 10 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в размере 15164 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего – 268564 рубля 92 копейки, отказав в остальной части иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Ретранслятор» в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 5 835 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова. Решение не обжаловано.