Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2013 ~ М-1073/2013 от 20.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием истца Дубовскова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовскова <данные изъяты>, Дубовсковой <данные изъяты> к администрации МО Сорочинского района Оренбургской области, администрации МО Гамалеевский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Дубовсков А.А., Дубовскова Н.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 17.02.1993 года они стали собственниками квартиры № по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/2 доли в праве на указанную квартиру. Согласно договору общая площадью квартиры 40,2 кв.м., жилая 27 кв.м.. Впоследствии, поскольку квартира требовала капитального ремонта и переоборудования, они возвели пристрой к квартире без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась и технические характеристики квартиры указанные в правоустанавливающих документах не совпадают с фактическими. Так как возведение пристроя было осуществлено без соответствующего разрешения, в настоящее время они не могут оформить надлежащим образом свое право собственности на квартиру с учетом новых технических характеристик.

Просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м. по 1/2 доли в праве за каждым.

В судебном заседании истец Дубовсков А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Добавил, что после приобретения квартиры сделал своими силами пристрой, так как нужно было переоборудовать отопление на индивидуальное. В пристрой провели центральный водопровод, канализацию. О том, что нужно получать разрешение на пристрой, он не знал. Соседи не возражают против узаконивания квартиры в нынешнем состоянии.

Истец Дубовскова Н.В. в судебном заседании участие не принимала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Дубовсковой Н.В.

Представители ответчиков администрации МО Сорочинского района Оренбургской области и администрации МО Гамалеевский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Иванова Л.А. и Иванов О.В. в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель администрации МО Гамалеевский сельсовет, третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель администрации МО Сорочинского района о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 27 кв.м., каждому принадлежит по 1/2 доли в праве на указанную квартиру. Почтовый адрес квартиры уточнен распоряжением администрации Гамалеевского сельсовета Сорочинского района, считается <адрес>.

Квартира расположена на земельном участке площадью 360 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, который находится у истца Дубовскова А.А. в собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 01.11.1992 года, кадастровой выпиской на земельный участок от 11 апреля 2012 г.

В настоящее время общая площадь квартиры составляет 70,8 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от 23.12.2011 г. и справкой ГУП «ОЦИиОН» от 10.04.2013 г. Как пояснил истец, площадь квартиры увеличилась за счет возведенного пристроя.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территории, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным заключениям квартира № по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического, градостроительного, противопожарного законодательства. Замечания отдела надзорной деятельности по г. Сорочинску и Сорочинскому району ГУ МЧС России по Оренбургской области в части не оборудования помещений квартиры автономными дымовыми пожарными извещателями, не соответствия стены, разделяющей квартиры требованиям перегородок первого типа, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку разделяющая квартиры стена существует с момента первоначального возведения дома в целом, в этой части истцы никаких изменений в конструкцию дома не вносили, при этом их право на квартиру в таком состоянии было зарегистрировано, дом введен в эксплуатацию. Отсутствие извещателей также не связано с конструктивными особенностями здания, являются устранимыми.

В письменных заявлениях третьи лица Иванова Л.А. и Иванов О.В., проживающие в соседней квартире, не возражали против удовлетворения требований истцов о признании права собственности на квартиру.

Учитывая изложенное, а также то, что квартира с учетом новых технических характеристик, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым иск Дубовскова А.А. и Дубовсковой Н.В. удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дубовскова <данные изъяты>, Дубовской <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать за Дубовсковым <данные изъяты>, Дубовсковой <данные изъяты> право собственности по 1/2 доли в праве за каждым на квартиру общей площадью 70,8 кв.м., расположенную первом этаже одноэтадного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.10.2013 года.

Судья Р.Р. Кучаев