Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2019 ~ М-1339/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-1344/2019

УИД 50RS0050-01-2019-001910-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г.                                         г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к Зелендинову Дмитрию Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным иском к Зелендинову Д.Г. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Зелендиновым Д.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 870 000 руб. сроком на 84 месяца под 19,0% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 011 158,64 руб., из которых: 822 496,07 руб. – просроченный основной долг, 176 902,86 руб. – просроченные проценты, 3 931,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 827,87 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, банком в адрес ответчика были направлены письма с требованием о возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика долг по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Зелендинов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная повестка о явке в судебное заседание и копия иска с приложенными для ответчика документами, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Зелендиновым Д.Г. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 870 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,0% годовых (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита зачислена на указанный заемщиком в Индивидуальных условиях потребительского кредита счет (л.д. 24-28).

Согласно ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

По условиям договора потребительского кредита Зелендинов Д.Г. обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (графику платежей), размер ежемесячных выплат составляет 22 568,28 руб., платежная дата: 6-е число месяца (л.д. 18-19).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) к вышеуказанному кредитному договору изменены условия кредитования, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) установлен льготный период погашения кредита – кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга, а также начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, по соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 20 377,47 руб. в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как следует из представленного истцом Расчета задолженности по кредитному договору с приложениями (л.д. 6-12), обязанность заемщика по внесению платежей по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

822 496,07 руб. – просроченный основной долг,

176 902,86 руб. – просроченные проценты,

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

Также п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с названными положениями ГК Российской Федерации и кредитного договора указанное требование было заявлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

До настоящего времени требование банка о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом на основании указанного положения договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг – 3 931,84 руб., за просроченные проценты – 7 827,87 руб.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, независимо от заявления об этом ответчика (п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Суд полагает, что указанный размер неустойки не является чрезмерным относительно последствий нарушения обязательств заемщиком.

В связи с этим иск подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в полном размере.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 811 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зелендиновым Дмитрием Геннадьевичем.

Взыскать с Зелендинова Дмитрия Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 011 158 (Один миллион одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 64 копейки, из которых:

822 496 (Восемьсот двадцать две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 07 копеек – просроченный основной долг,

176 902 (Сто семьдесят шесть тысяч девятьсот два) рубля 86 копеек – просроченные проценты,

3 931 (Три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг,

7 827 (Семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 87 копеек – неустойка за просроченные проценты,

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 19 255 (Девятнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Т.Ю. Хаванова