Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2015 от 05.06.2015

Дело 1-221/2015 г.

Поступило в суд 05.06.2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 22 июня 2015 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

подсудимого Шевцова В.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШЕВЦОВА В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шевцов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении К. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Шевцов В.В. находился на складе ОАО «Армада Полимер» по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым К. В ходе распития спиртных напитков между Шевцовым В.В. и К произошла словесная ссора. После чего, у Шевцова В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Шевцов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К, зашел в соседнее подсобное помещение, расположенное на складе ОАО «Армада Полимер» по адресу: <адрес>, где на столе из пластикового ящика взял нож и вышел в коридор, где находился К. После чего, Шевцов В.В., используя имеющийся при нем кухонный нож и осознавая противоправный характер своих действий, а также, что его действия являются опасными для жизни и здоровья и неизбежно повлекут причинение тяжкого вреда здоровью К и, желая этого, умышленно нанес ножом К не менее одного удара в область груди и одного удара по левой руке, чем причинил К, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- рану грудной клетки слева (в проекции 7-9 межреберьев по задне-подмышечной линии), проникающую в плевральную полость (ход раневого канала снизу-вверх, снаружи-внутри) с повреждением легкого и образованием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которая образовалась от воздействия острым предметом незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая данные медицинских документов. Данная рана грудной клетки согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рану в проекции средней фаланги 3-го пальца левой руки, следствием заживления которой является рубец. Данная рана левой кисти не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании, подсудимый Шевцов В.В. в присутствии защитника, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно и ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Шевцов В.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.Обсудив ходатайство Шевцова В.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший К не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д. 155).

    Обвинение, предъявленное Шевцову В.В., с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимого Шевцова В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что Шевцов В.В. совершил тяжкое преступление, объектом которого является здоровье человека, принимая во внимание обстоятельства и последствия совершенного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому Шевцову В.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Шевцову В.В. не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шевцову В.В. наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим К в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевцова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шевцову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: три ножа, куртку, жилет и толстовку, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по квитанции № по уголовному делу № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    Председательствующий судья              Г.А. Громов