Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2014 ~ М-1159/2014 от 17.06.2014

дело № 2-1274/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камордина ФИО5 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

Камордин А.А. обратился в суд с иском к ОСАО "ВСК" о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате отчета и доверенности в общей сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит дом, и надворные постройки по адресу: <адрес>. Риск гибели или повреждения дома с надворными постройками (баня, гараж) в результате пожара был застрахован в ОСАО "ВСК". ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество было частично уничтожено, однако ОСАО "ВСК" выплатило страховое возмещение в меньшем размере.

Истец Камордин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как усматривается из материалов дела Камордину А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит жилой дом общей площадью 58,5 кв.м., право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и на основании договора- купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат надворные постройки: баня и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ ( т.№ л.д.15,16).

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут в вышеуказанном домовладении произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре № (том 1 л.д.38).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара послужила неисправность электропроводки (т. № л.д. 36-37).

Указанное имущество истцом было застраховано по договору страхования № <данные изъяты>, заключенному с СОАО «ВСК» ( т.№ л.д. 40-41).

В силу ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страховщика и выгодоприобретателя уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая.

Истец обратился в установленный законом срок в страховую компанию с заявлением о возмещении страховой суммы, последняя произвела выплаты в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых за жилой дом - <данные изъяты> руб., баню - <данные изъяты> руб., гараж - <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу в ОАО СБ Егорьевского отделения (т.№1л.д. 42).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст. 10 закона №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, исчисленного Агентством независимых экспертиз «ЦЭКС», истец обратился к эксперту Агентства оценки «АЛЭКС». Из отчета об оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате пожара № от ДД.ММ.ГГГГ полная восстановительная стоимость работ и материалов составила <данные изъяты> руб., из которых жилой дом - <данные изъяты>. (том 1 л.д. 134).

В ходе судебного разбирательства дела сторонами оспорены представленные в досудебном порядке отчеты об определении размера материального ущерба, причиненным объектам недвижимости в результате пожара. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза

Определяя размер подлежащей истцу страховой выплаты, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением АНО «Центр независимых экспертиз» Юридэкс, поскольку заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

Согласно заключению экспертизы величина размера материального ущерба, причиненного объектам недвижимости составила: жилому дому - <данные изъяты> руб. (т. № л.д. 52-247).Учитывая, что среднерыночная стоимость жилого дома согласно экспертному заключению АНО «Юридэкс» составляет <данные изъяты>., то за минусом выплаченного страхового возмещения- <данные изъяты>., недоплата страховой суммы составила <данные изъяты> Размер недоплаченного страхового возмещения по бане составляет <данные изъяты> руб.(по оценке АНО «Юридэкс»- <данные изъяты>., выплачено СОАО «ВСК»- <данные изъяты> руб.) по гаражу <данные изъяты> руб.( по оценке АНО «Юридэкс»- <данные изъяты>., выплачено СОАО «ВСК»- <данные изъяты>.).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с приведенными положениями закона, к правоотношениям сторон по настоящему делу применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Частью 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу Камордину А.А. морального вреда. С учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчик СОАО «ВСК» без законных на то оснований выплатило истцу страховое возмещение в меньшем размере, нарушив тем самым права истца.

Определяя размер штрафа подлежащего взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца по основаниям пункта 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей", судом установлено, что к взысканию определена страховая сумма в размере <данные изъяты>. и денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из требований пункта 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимания положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>., поскольку указанные расходы были понесены истцом при обращении в суд.

Расходы истца по составлению отчета агентством оценки «АЛЭКС» не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены истцом, до рассмотрения настоящего гражданского дела и не нашли свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Камордина А.А. удовлетворены частично, то с ответчика в бюджет Шатурского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Камордина ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Камордина ФИО7 <данные изъяты>

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу бюджета Шатурского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

       Федеральный судья                                                                      З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                                      З.Г. Богаткова