Приговор по делу № 1-127/2015 от 17.06.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Коваленко Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Симухиной Н.А.,

подсудимых Овчинникова В.В., Ефремова А.В., защитника ФИО5,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОВЧИННИКОВА ФИО10, <данные изъяты>

ЕФРЕМОВА ФИО11, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.В., Ефремов А.В. совершили преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03-00, Овчинников В.В. и Ефремов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому № по <адрес>, гости к своему знакомому ФИО9 Во дворе дома Ефремов А.В. увидел автомобиль <данные изъяты>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, для поездки по <адрес>. Реализуя свой умысел, Ефремов А.В. предложил Овчинникову В.В., совершить угон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, на что Овчинников В.В. согласился, вступив таким образом с Ефремовым А.В. в преступный сговор, направленный на совершение угона автомобиля <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору. Далее, реализуя свой совместный умысел, Овчинников В.В. и Ефремов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, и осознавая при этом, что своими преступными действиями они нарушают право собственности ФИО9на автомобиль <данные изъяты>, подошли к указанному автомобилю и совместными усилиями выкатили его руками из ограды <адрес>. Далее Овчинников В.В. сел на водительское сиденье автомобиля, а Ефремов А.В. на переднее пассажирское сиденье, после чего они завели двигатель и совершили поездку на автомобиле по улицам <адрес>, используя его (автомобиля) полезные свойства. На пересечении улиц <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району, Овчинников В.В. и Ефремов А.В. задержаны.

Таким образом, Овчинников В.В., Ефремов А.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Овчинников В.В., Ефремов А.В., в присутствии адвоката заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Овчинников В.В., Ефремов А.В. свою вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявили добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Мелихова С.А. поддержала ходатайство подсудимых, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимым разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Симухина Н.А., потерпевший ФИО9 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Овчинников В.В., Ефремов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Овчинникову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (наименее активная роль при совершении преступления в группе), влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и данные о его личности (имеет постоянное место жительства, обучается на 3 курсе учебного заведения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется окружающими по месту жительства и учебы).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства, сообщение им о совершении преступления, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность (ст. 64 УК РФ), полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

Тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания, назначив его с применением правил ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ефремову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (наиболее активная роль при совершении преступления в группе), влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и данные о его личности (имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется окружающими).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, сообщение им о совершении преступления, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность (ст. 64 УК РФ), полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

Тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания, назначив его с применением правил ст. 73 УК РФ.

Доводы адвоката Мелиховой С.А. в той части, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым является явка с повинной - суд считает несостоятельными.

Так, из материалов уголовного дела следует, что явку с повинной подсудимые написали спустя несколько часов после задержания их сотрудниками полиции, на момент задержания органы дознания располагали данными о подсудимых, полученными от свидетелей и потерпевшего.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сообщение о совершенном преступлении, сделанные Овчинниковым В.В., Ефремовым А.В. не может быть признано в качестве явки с повинной, однако учитывает их в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания").

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОВЧИННИКОВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ЕФРЕМОВА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Овчинникову В.В., Ефремову А.В. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год каждому.

В период испытательного срока возложить на осужденных исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А., в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> регистрационный знак № регион - вернуть потерпевшему ФИО9

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: __________________ /О.В. Баланов/