Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4066/2012 ~ М-3394/2012 от 06.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Арекаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/12 по иску Морозова В. Н. к ТУ ФАУГИ по МО, третьим лицам войсковая часть <номер>, Управлению Росреестра о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ТУ ФАУГИ по МО о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что ему на основании договора социального найма от <дата> ФГКУ «<...>» в лице командира воинской части ФИО1 было предоставлено жилое помещение, а именно указанная квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью <...> кв.м. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирован и проживает один человек, а именно истец. С <дата> Морозов В.Н. зарегистрирован и проживает по данному адресу. Согласно сообщению Росреестра сведений о правах на недвижимое имущество на Морозова В.Н. не имеется. После обращения в ФГКУ <...> был предоставлен ответ, что приватизация спорного жилого помещения невозможна.

В судебное заседание Морозов В.Н. не явился, явился представитель Богданова Е.А., которая уточнила исковые требования, дополнила их и просила прекратить право собственности РФ на спорную квартиру, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ТУ ФАУГИ по МО представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, возражений по иску не представлено.

Третье лицо войсковая часть <номер> представитель Казаков Д.А. в судебное заседание явился, и не возражал против передачи в собственность квартиры истцу в порядке приватизации. Пояснил, что указанная квартира находится в собственности РФ, а в/часть в соответствии с действующим законодательством не вправе распоряжаться имуществом без согласия собственника, в данном случае в лице ТУ ФАУГИ по МО.

Третье лицо Управление Росреестра не явились, извещены в надлежащем порядке.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.167 ГПК РФ, постановлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФГКУ «<...>» и Морозовым В.Н. на основании решения Центральной жилищной комиссии ФСБ России о предоставлении жилого помещения от <дата>, протокол <номер>, был заключен договор социального найма <номер> от <дата>. Согласно указанного договора Морозову В.Н. на условиях социального найма была предоставлена <...> квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Квартира передана Морозову В.Н., что подтверждается актом приема-передачи квартиры от <дата>. (л.д. 37).

Согласно кадастровому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, спорная квартира общей площадью <...> кв.м.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.06.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 указанного Закона установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Доказательств тому, что спорная квартира не может быть приватизирована в силу закона, в суд не представлено. Из имеющихся в деле документов следует, что спорная комната предназначена для социального использования, используется истицей по назначению и является для неё и её семьи единственным и постоянным местом жительства, в которой они все постоянно зарегистрированы (л.д. 35,37).

В соответствии со ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Право получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации реализуется истицей впервые, что подтверждается справкой Департамента Жилищной полтитики и жилищного фонда г. Москвы, выпиской из материалов архива Химкинского филиала ГУП МО «МОБТИ», уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений в соответствии со ст. 8 указанного Закона должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Истец обращался к в/части с заявлениями о передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, однако в нарушение требований ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 г. №1541-1 договор о передаче квартиры в собственность с истцом подписан не был, спорная квартира занимаемая истцом на условия социального найма в собственность ему в порядке приватизации ответчиком передана не была.

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 12 ГК РФ указываются способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <дата> право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, на праве оперативного управления за в/частью <номер>(л.д. 20).

Исходя из изложенного, суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцу в порядке бесплатной приватизации. Иск следует удовлетворить. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Морозова В.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а следовательно право собственности РФ на спорную квартиру подлежит прекращению.

Руководствуясь Законом РФ от 04.06.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 1,12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова В.Н.– удовлетворить.

Прекратить право собственности Российской федерации на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Морозовым В. Н. право собственности на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья