Решение по делу № 2-138/2020 ~ М-136/2020 от 11.06.2020

        Дело № 2-138/2020

58RS0003-01-2020-000283-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белинский 29.07.2020

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в Пензенской области к Любашенко С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Пензенской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 08.07.2017 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Любашенко С.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 15.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Любашенко С.Н. и автомобиля «АУДИ» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 Виновным в ДТП был признан Любашенко С.Н., нарушивший ПДД РФ. ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах», в которой была застрахована. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 224400 руб. В последующем ПАО СК «Росгосстрах» выставило требование в порядке суброгации СПАО «РЕСО-Гарантия», которое было выполнено. Согласно ст. 14 ФЗ №40 и на основании п.76 «б» Правил страхования (утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003) страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждается вышеуказанными документами. Просит взыскать с Любашенко С.Н. выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 224400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 444 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.02.2018 в 20 часов 30 минут на 139 км автодороги Тамбов – Пенза Белинского района Пензенской области водитель Любашенко С.Н., управляя автомашиной марки «ВАЗ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем «АУДИ» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4

Виновным в ДТП был признан Любашенко С.Н., который управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7, 9.10 ПДД РФ (л.д.<данные изъяты>).

Автомобиль «ВАЗ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №), автомобиль «АУДИ» с государственным регистрационным знаком № – в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №)(л.д. <данные изъяты>).

Согласно калькуляции (расчёта) восстановительных расходов № стоимость ремонта автомобиля «АУДИ» с учётом износа запасных частей составила 224 400 руб. СПАО «Ингосстрах» перечислило данную сумму ФИО4 23.04.2020 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно платежному поручению от 31.07.2018 СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» 224 400 руб. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание, что ответчик, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо освобождающих его от возмещения вреда не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5444 руб.         

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Пензенской области к Любашенко С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Любашенко С.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Пензенской области 224 400 руб.,а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5444 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кисткин В.А.