Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2016 ~ М-1206/2016 от 11.03.2016

гр. дело № 2-2145/2016г.

строка №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2016г.Центральный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием прокурора Науменковой Т.П., представителя ответчика бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов» - директора ФИО8 и по доверенности Чернова С.А., представителя ответчика Департамента социальной защиты <адрес> по доверенности Борщевского К.В., представителя третьего лица Департамента финансов <адрес> по доверенности Кравец И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к бюджетному учреждению <адрес> «<адрес> дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов», Департаменту социальной защиты <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений,

у с т а н о в и л:

<адрес>, действуя в рамках полномочий, предоставленных ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, указал, что прокуратурой района по заданию прокуратуры <адрес> в декабре 2015г. с привлечением сотрудника ОНД по Коминтерновскому и Центральному районам городского округа <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в БУ ВО «<адрес> дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов» (далее дом-интернат), расположенном по адресу <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, однако до настоящего времени ответчиком нарушения требований норм и правил пожарной безопасности устранены частично. Вместе с тем, на протяжении длительного времени помещения эксплуатируются ответчиком для постоянного проживания пенсионеров, ветеранов, то есть социально незащищенных категорий граждан с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности, которые при возникновении пожара могут повлечь нарушение порядка эвакуации, давку и гибель людей.

18.04.2016г. в ходе повторной проверки установлено, что ряд нарушений норм и правил пожарной безопасности продолжают иметь место: не определен класс пожарной опасности (в том числе возможность распространять горение) конструкций наружных стен с внешней стороны с применением навесных фасадных систем с воздушным зазором (НФС) (сайдинг на наружных стенах) (п. 5.2.3 СП 2.13130.2012, п. 11 ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания (запасной выход - первый этаж под лестничным маршем) (п. 4.2.6 СП 1.13130.2009, п. 6.17 СНиП 21-01-97); частично (2-й, 3-й этажи выходы на лестничные марши) не выполнены двери лестничных клеток с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п. 62 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390; п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в актовом зале, в котором проходят представления, огнезащитными составами, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия (п. 108 Правил противопожарного режима); не обеспечен требуемый расход воды по нормам на внутреннее пожаротушение (по факту 2,2 л/с вместо предусмотренных 2,5 л/с) (СНиП 2.04.01-85*); допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (повсеместно-общие коридоры, комнаты, цоколь) (п. 42 «в» Правил противопожарного режима); руководитель организации не обеспечил помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов (п. 58 Правил противопожарного режима); запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (выходы из гостиницы со стороны помещений учреждения) (п. 35 Правил противопожарного режима); отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении (коридор гостиницы) (п. 5.1 НПБ 104-03); провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуации частично проложены с нарушением требований НПБ (не в коробах из негорючего материала) (п. 3.9 НПБ 104-03)*; не выполнены эвакуационные выходы из подвального этажа, ведущие через общие лестничные клетки с обособленными выходами наружу, отделенными от остальной части лестничной клетки здания глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (п. 6.9* СНиП 21-01-97*); не оборудованы лестничные клетки здания эвакуационным (аварийным) освещением (п. 6.22 СНиП 21-01-97*; п. 7.62 СНиП 23-05-95); допускается размещение пожарных шкафов, выступающих из плоскости стен, в лестничных клетках здания (п. 6.32* СНиП 21-01-97*); допускается размещение приборов отопления, выступающих из плоскости стен в лестничных клетках на высоте менее 2,2м (40 см по факту) от поверхностей проступей и площадок лестниц (п. 6.32 СНиП 21-01-97*); не выполнено питание насосных установок по 1 категории надежности электроснабжения (п. 12.23 СНиП 2.04.01-85*; п. 4.2.10 СП 10.13130.2009); не произведена установка люка выхода из лестничной клетки на кровлю противопожарными 2-го типа (в корпусе «а») (п. 8.4* СНиП 21-01- 97*); не в полном объеме помещения оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (гостиница) (п.п. 4, 14, табл. 3 НПБ 110- 03); не обеспечено (оснащено) здание дома-интерната, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения, системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения, такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым (п. 12 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях ПБ»); не оборудован выход на кровлю из лестничной клетки через люк, закрепленной стальной стремянкой (п. 8.4* СНиП 21-01-97*).

С актом проверки от 18.04.2016г. руководитель дома-интерната ознакомлен. Ранее в декабре 2015г. за указанные нарушения директор привлекался к административной ответственности по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Основывая свои требования на том, что в связи с несоблюдением норм и правил пожарной безопасности нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное проживание, а также создается угроза их жизни, здоровья и имущества в случае возникновения пожара, прокурор, уточнив исковые требования (л.д.2-10,т.2), просит возложить на дом-интернат и Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> (далее ДИЗО) обязанность по устранению указанных нарушений норм и правил пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, выявленных в ходе совместной проверки; обязать Департамент социальной защиты <адрес> (далее Департамент соцзащиты) обеспечить финансирование вышеуказанных мероприятий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент соцзащиты, ДИЗО, Департамент финансов <адрес> (далее Департамент финансов) (л.д. 158,т.1).

Прокурор Науменкова Т.П. требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика дома-интерната - директор ФИО5 и по доверенности Чернов С.А. с иском не согласились, представлены письменные возражения (л.д.59-65,т.1, л.д.188-192,т.1).

Представитель ответчика Департамента соцзащиты по доверенности Борщевский К.В. с иском не согласился, представлены письменные возражения (л.д. 197-198,т.1).

Представитель ответчика Департамента финансов по доверенности Кравец И.А. с иском не согласилась, представлены письменные возражения (л.д.12,13,77-81,т.2).

Представитель ответчика ДИЗО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представлены письменные возражения (л.д. 193-195,т.1).

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, представлены письменные пояснения (л.д. 14-16,т.2).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с иском (заявлением) в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц.

На основании актов проверки, постановлений, приказов, свидетельств, устава, выписки из реестра, протоколов, актов испытаний, инструкции, договоров, локальных смет, технических заданий, специальных программ, журнала учета огнетушителей, плана устранения нарушений, бюджетной росписи областного бюджета, сводной информации по проведению мероприятий по совершенствованию противопожарной защиты, справок, тарифов, предписаний, технического паспорта, запросов о включении на финансирование противопожарной безопасности, инвентаризационного дела, платежных поручений, акта экспертного исследования, имеющихся в деле, судом установлено, что 14.12.2015г. и 24.02.2016г. прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в указанном доме-интернате (л.д.12-21,9-11,т.1), в ходе которой установлены вышеизложенные нарушения пожарной безопасности. Постановлением от 16.12.2015г. прокурором возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.12-15,т.1), директору дома-интерната назначено административное наказание в виде штрафа 15000 руб. (л.д.16-18,т.1).

Согласно устава БУЗ ВО «<адрес> дом интернат милосердия» основными целями создания учреждения являются социально-бытовое обслуживание проживающих; оказание медико-социальной помощи; совершенствование социально-бытовой и психологической приспособляемости лиц, находящихся на постельном режиме; оказание психологической и юридической помощи указанным лицам. Данное учреждение предназначено для постоянного, временного (сроком до шести месяцев) и пятидневного в неделю проживания граждан пожилого возраста (мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет), инвалидов первой и второй групп, находящихся на постельном режиме и передвигающихся в пределах палаты с посторонней помощью. Учреждение является некоммерческой организацией, созданной <адрес>ю для оказания услуг целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере социального обслуживания населения (п.1.1). Учредителем и собственником имущества Учреждения является <адрес>, полномочия учредителя от имени <адрес> осуществляет департамент соцзащиты, полномочия собственника имущества от имени <адрес> осуществляет ДИЗО (п.1.4). Учреждение находится в ведомственном подчинении департамента социального развития населения <адрес> (п.1.5). Собственник имущества учреждения не несет ответственность по обязательствам Учреждения (п.1.10), финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждением осуществляется в виде субсидий из областного бюджета (п.1.14) (л.д. 29-45, т.1).

Статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» определено, что нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. Федерального закона от 10.07.2012г. № 117-ФЗ) в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Статьей 78 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ установлено, что для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

На основании пояснений представителей ответчика и инвентаризационного дела №, копии из которого имеются в деле (л.д.204-247,т.1), судом установлено, что домовладение № (лит.А) по <адрес> построено в 1955г., лит. Б – в 1975г. Домовладение состоит из нескольких зданий и сооружений, в каком из них проведена проверка прокурором, в акте проверки не указано, но данное обстоятельство установлено судом в судебном заседании: проверка проведена в здании под лит. Б,б (л.д.67,т.1), при этом здание под лит. А находится на грани разрушения и имеет более 60 % износа (л.д.247,т.1).

Рассматривая настоящее дело, суд исходит из того, что осуществляя проверку соблюдения требований по пожарной безопасности и обладая определенными полномочиями, возбудив административное производство, в результате которого наступила административная ответственность, что свидетельствует об обязательности исполнения, прокурор должен был проверить возможность исполнения его требований об устранении нарушений пожарной безопасности. Более того, суд учитывает, что решением Центрального районного суда <адрес> от 04.05.2012г. частично удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> об устранении нарушений пожарной безопасности (л.д.82-85,т.2), исполнение решения суда прокурором не проверено, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, при этом вышеуказанные нарушения, об устранении которых заявлен настоящий иск, прокурором не указывались, хотя наличие нарушений до первоначального обращения прокурора в суд с иском по существу не оспаривается.

В соответствии с п.6.32 СНиП 21-01-97* в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц, поэтому требования не допускать размещения пожарных шкафов, выступающих из плоскости стен, в лестничных клетках здания, нельзя признать законными.

В силу п. 108 (раздел VI. Культурно-просветительные и зрелищные учреждения) Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, руководитель организации обеспечивает обработку деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия. Ответчик является учреждением соцзащиты и к культурно-просветительным и зрелищным учреждениям не относится.

Исковые требования о выполнении эвакуационных выходов из подвального этажа, ведущих через общие лестничные клетки с обособленными выходами наружу, отделенных от остальной части лестничной клетки здания глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (п.6.9 СНиП 21-01-97*), не подлежат удовлетворению в связи с тем, что спорное здание построено соответственно в 1955г. и в 1975г., когда СНиП 21-01-97*, как и ранее действующие СНиП 2.01.02-85* не действовали, а устранение данного нарушения в настоящее время возможно только при реконструкции здания, о чем указано будет ниже.

Ссылки прокурора на п.6.32 СНиП 21-01-97*, согласно которого допускается размещение приборов отопления, выступающих из плоскости стен в лестничных клетках на высоте менее 2,2 м от поверхностей проступей и площадок лестниц, суд находит необоснованными, так как указанная норма вступила в силу после постройки и ввода в эксплуатацию здания, о чем указано выше, и устранение данного нарушения возможно только при ремонте всей системы отопления.

По тем же основания суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о выполнении питания насосных установок по 1 категории надежности электроснабжения со ссылкой п.12.23 СНиП 2.04.01-85*, п.4.2.10 СП 10.13130.2009, поскольку настоящие нормы распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков, которые в доме-интернате эксплуатируются до введения в действие указанных норм, и их реконструкция не производилась, что по существу не оспаривается.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования об оборудовании системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении (коридор гостиницы) (п. 5.1 НПБ 104-03); об оборудовании проводов и кабелей соединительных линий системы оповещения и управления эвакуации, об оборудовании автоматической установкой пожарной сигнализации (гостиница) (п.п. 4, 14, табл. 3 НПБ 110- 03), об обеспечении здания дома-интерната с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения, системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения, такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым, об определении класса пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* Правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации, что прокурором не учтено.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание пояснения ответчика, не оспоренные участвующими в деле лицами, о том, что некоторые нарушения, о которых указывает прокурор, ответчиком устранены, поэтому исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, в частности, дверь открывается по направлению выхода; выполнены двери лестничных клеток с приспособлениями для самозакрытия и уплотнениями в притворах; обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода и организованны проверки работоспособности с составлением соответствующих актов; не допускается загромождение путей эвакуации; обеспеченно наличие памяток о мерах пожарной безопасности (в структурных подразделениях, на всех медицинских постах дежурных медсестер имеется подробная инструкция по пожарной безопасности и по эвакуации людей на случай возникновения возгорания), запоры на дверях эвакуационных выходов обеспечивают свободное открывание изнутри без ключа; обеспеченно проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией); соответствует требованиям, установленным п.2 разделом XVIII,разработана и утверждена инструкция учреждения по противопожарной безопасности, соответствующая требованиям, установленным вышеуказанным разделом Постановления Правительства РФ; разработаны и согласованны с территориальным органом ГПН спецпрограммы проведения противопожарного инструктажа для каждой категории работников; проводятся периодические осмотры и

проверки огнетушителей с занесением результатов проверки в паспорт огнетушителя и в журнал учета огнетушителей; присоединены пожарные рукава к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и пожарным стволам (л.д.96-124,т.1). Устранение ответчиком некоторых нарушений подтверждается актом проверки, за исключением эксплуатации светильников со снятыми колпаками (л.д.142-144,т.2), планом по противопожарной безопасности (л.д.40-47,т.2).

В соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. По итогам выявленных нарушений норм и правил пожарной безопасности домом-интернатом разработан специальный план на 2016г. (л.д.120-127,т.1).

Рассматривая настоящее дело, кроме изложенного, суд учитывает следующее.

Статья 18 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ предусматривает полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности, к которым относятся: нормативное правовое регулирование в пределах их компетенции; организация выполнения и осуществление мер пожарной безопасности; разработка, утверждение и исполнение соответствующих бюджетов в части расходов на пожарную безопасность, в том числе на содержание пожарной охраны; разработка, организация выполнения и финансирование региональных целевых программ; осуществление в пределах их компетенции социального и экономического стимулирования обеспечения пожарной безопасности, в том числе производства и закупок пожарно-технической продукции, а также участия населения в профилактике пожаров и борьбе с ними; оперативное управление подразделениями территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, осуществляемое в порядке делегирования полномочий без предоставления субвенций.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации. Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений (ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ).

В силу Закона Воронежской области от 02.12.2004г. № 87-ОЗ «О пожарной безопасности в Воронежской области» (в ред. законов Воронежской области от 30.11.2015г. № 171-ОЗ, от 08.04.2016г. № 26-ОЗ) настоящий Закон регулирует отношения в области обеспечения пожарной безопасности на территории Воронежской области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, а также должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций органов государственной власти области и органов местного самоуправления. Статьей 4 названного закона предусмотрено, что правительство Воронежской области осуществляет полномочия в сфере пожарной безопасности, в том числе, в пределах своей компетенции принимает нормативные правовые акты; разрабатывает и исполняет бюджет области в части расходов на пожарную безопасность, в том числе на содержание пожарной охраны; утверждает государственные программы Воронежской области, предусматривающие мероприятия по вопросам обеспечения пожарной безопасности, а также обеспечивает их разработку и реализацию.

В связи с названными положениями закона Постановлением Правительства Воронежской области от 31.12.2013 г. № 1187, в том числе в ред. от 12.02.2016г., (действующей на день обращения прокурора с настоящим иском) утверждена государственная программа Воронежской области «Социальная поддержка граждан», в рамках которой реализуется Подпрограмма 5 «Развитие социального обслуживания и предоставления мер социальной поддержки населению», согласно паспорта подпрограммы 5 ее исполнителем назначен департамент соцзащиты, целью подпрограммы является повышение уровня, качества и безопасности социального обслуживания населения, срок реализации подпрограммы 2014-2020 гг.

В рамках подпрограммы запланирована реализация основного мероприятия «Обеспечение деятельности подведомственных областных государственных учреждении» со сроком реализации в один этап с 2014 г. по 2020 г. Исполнителем основного мероприятия является департамент соцзащиты. В рамках указного мероприятия намечено решение ряда задач, в том числе во исполнение предписаний надзорно-контрольных органов по обеспечению требуемого уровня пожарной безопасности на социально значимых объектах - приведение здания БУ ВО «<адрес> дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов» в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Программа определяет направления деятельности, обеспечивающие реализацию принятых публичных нормативных обязательств и модернизацию сложившихся систем мер социальной поддержки граждан и социального обслуживания населения с целью повышения их эффективности и результативности. В целях повышения качества предоставления социальных услуг пожилым гражданам, приведения их в соответствие действующим государственным стандартам социального обслуживания населения, строительным, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим правилам и нормативам необходимо в рамках реализации подпрограммы продолжить мероприятия по текущему и капитальному ремонту зданий и сооружений учреждений социального обслуживания населения. Выполнение запланированных мероприятий подпрограммы позволит осуществить, в том числе, приведение условий проживания граждан пожилого возраста и инвалидов в стационарных учреждениях социального обслуживания в соответствие действующим санитарным нормам и правилам; обеспечение комплексной безопасности граждан, проживающих в учреждениях социального обслуживания населения. Финансирование подпрограммы предполагается из областного бюджета и средств физических лиц. Средства областного бюджета, предусмотренные на реализацию Программы, утверждаются законом Воронежской области на очередной финансовый год и на плановый период.

Согласно п. 6 ст. 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

В соответствии со сводной информацией по проведению мероприятий по совершенствованию противопожарной защиты в 2014г. - 2015г. за счет средств, выделяемых из областного бюджета, нарушения пожарной безопасности устранялись, выделение данных средств в 2016г. не планируется (л.д. 125-137,т.1). Последнее обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком предписаний надзорно-контрольных органов по обеспечению требуемого уровня пожарной безопасности.

Согласно п. 3 главы 5 Постановления правительства Воронежской области от 06.09.2013г. № 786 (в ред. от 22.01.2016г.) «О порядке принятия решения о разработке, реализации и оценке эффективности реализации государственных программ Воронежской области» руководители исполнительных органов государственной власти Воронежской области несут персональную ответственность за достижение планируемого в государственной программе, подпрограмме, основном мероприятии результата.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В подтверждение доводов о невозможности исполнения некоторых требований прокурора ответчиком представлен акт экспертного исследования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ширина помещений лестничных клеток (блок А, левое крыло - помещение 63 (тамбур) пл. 2,2 кв.м, помещение 64 (лестничная клетка) пл. 10,1 кв.м; блок А, правое крыло - помещение 112 (лестничная клетка) пл. 12,1 кв.м; блок Б, правое крыло - помещение 168 (лестница) пл. 12,3 кв.м) позволяет организовать изолированные эвакуационные выходы из подвала и первого этажа в указанных помещениях, согласно соответствующих требований норм. Однако, для того чтобы организовать два раздельных эвакуационных выхода, через которые осуществляется выход непосредственно наружу (из с первого и подвального этажей) с существующих лестничных клеток (блок А, левое крыло - помещение 63 (тамбур) пл. 2,2 кв.м, помещение 64 (лестничная клетка) пл. 10,1 кв.м; блок А, правое крыло - помещение 112 (лестничная клетка) пл. 12,1 кв.м; блок Б, правое крыло - помещение 168 (лестница) пл. 12.3 кв.м, фактически необходимо предусмотреть расширение с усилением имеющегося дверного проема, демонтаж соответствующих ненесущих перегородок (там где они имеются), осуществить строительство глухой противопожарной перегородки, отделяющей эвакуационные выходы с первого этажа и подвал, произвести установку дверей, вышеуказанные работы производятся в соответствии с разработанной заранее проектно-сметной документацией. Данные работы относятся к работам, которые необходимо производить в рамках реконструкции здания. Производство вышеуказанных работ требует значительных затрат, как финансовых, так и временных, при этом, нельзя с четкой гарантией сказать, что организация эвакуационных выходов не приведет к значительному ухудшению конструктива здания в целом, равно как и несущих стен в частности, учитывая степень износа здания, уже существующие на данный момент конструктивные дефекты здания (трещины, частично находящийся в плохом состоянии фундамент).

Размещение навесных пожарных шкафов в помещениях лестничных клеток (блок А, левое крыло - помещение 63 (тамбур) пл. 2,2 кв.м, помещение 64 (лестничная клетка) площадь 10,1 кв.м; блок А, правое крыло - помещение 112 (лестничная клетка) пл. 12,1 кв.м; блок Б, правое крыло - помещение 168 (лестница) площадь 12,3 кв.м) не противоречит строительным нормам и правилам. Ширина марша лестниц (блок А, левое крыло - помещение 63 (тамбур) пл. 2,2 кв.м, помещение 64 (лестничная клетка) пл. 10,1 кв.м; блок А, правое крыло - помещение 112 (лестничная клетка) пл. 12,1 кв.м; блок Б, правое крыло - помещение 168 (лестница) пл. 12,3 кв.м), предназначенных для эвакуации людей, не соответствует нормам (отклонение от нормы составляет 0,1 м), это отклонение существенно не влияет на использование лестничных маршей по назначению и на долговечность, устранение данного дефекта экономически нецелесообразно, то есть данный дефект является малозначительным неустранимым дефектом (л.д. 58-76,т.2).

Принимая во внимание указанное заключение, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано, логично, дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, образование и стаж экспертной работы, не противоречит собранным по делу доказательствам и не оспорено участвующими в деле лицами.

Таким образом, судом установлено, что производство работ для устранения нарушений пожарной безопасности, на которые ссылается прокурор, невозможно без реконструкции здания 1955 (лит.А) и 1975 года постройки (лит.Б) соответственно, о чем прокурор обязан знать, организовывая соответствующую проверку здания, указывая на нарушения пожарной безопасности и ссылаясь на нормы права, которые, по мнению суда, применению не подлежат без реконструкции указанного здания, возведенного до введения в действие этих норм. В связи с этим судом разъяснено участвующим в деле лицам, в том числе прокурору, право заявить ходатайство о назначении экспертизы (л.д.201,т.1), однако ходатайство не заявлено. По мнению суда, данные обстоятельства должен доказать прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, чтобы судебное постановление об устранении нарушений могло быть исполнено без выполнения иных требований, без которых невозможно данное устранение.

В соответствии с п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Согласно писем и обращений ответчик неоднократно обращался в департамент соцзащиты с просьбой о включении учреждения на финансирование противопожарной безопасности на общую сумму 7258000 руб. (л.д.150-151,т.1,л.д.55-57,т.2), на что даны ответы, согласно которых дополнительные расходы на 2016г. не планируются, вопрос о выделении дополнительных средств за счет средств областного бюджета будет рассмотрен по результатам экономии за 1 полугодие 2016г. (л.д.152,т.1).

В соответствии с ответом департамента соцзащиты мероприятия по обеспечению пожарной безопасности финансировались в 2015г. (л.д.27-39,т.2), выделение финансовых средств на указанные мероприятия в 2016г. не планируется.

С учетом изложенного суд считает, что устранение вменяемых ответчику оставшихся нарушений пожарной безопасности возможно в рамках реализации Подпрограммы 5 «Развитие социального обслуживания и предоставления мер социальной поддержки населению», в том числе исполнение предписаний надзорно-контрольных органов по обеспечению требуемого уровня пожарной безопасности на социально значимых объектах - приведение здания дома-интерната в соответствие с требованиями пожарной безопасности. При этом исполнение указанных нарушений, по мнению суда, возможно после исследования технической возможности конкретного здания, где планируется устранение, а также после выделения соответствующих средств в рамках исполнения указанной Программы.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к бюджетному учреждению <адрес> «<адрес> дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов», Департаменту социальной защиты <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья