Решение по делу № 2-379/2013 ~ М-192/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-379/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники             27 февраля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

с участием истца Фотеева В.Н.,

при секретаре Русских А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Фотеева В.Н. к муниципальному автономному учреждению «Управляющая компания» города Березники о взыскании убытков в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Фотеев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику МАУ «Управляющая компания» г. Березники о взыскании убытков в связи с незаконным увольнением с работы, незаконно удержанного НДФЛ, о взыскании морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он работает в МАУ «Управляющая компания» в должности ..... с ..... г. ...... он был уволен по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Решением Березниковского городского суда от ...... он был восстановлен на работе в должности ..... за период с ...... по ...... в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. Решение суда от ...... вступило в законную силу ..... Решением Березниковского городского суда от ...... в его пользу взыскана премия за фактически отработанное время в ...... и в ...... Полагает, что ему должна быть выплачена премия за ..... года в размере ..... рублей за период с ...... по ......, за ..... года – ..... рублей, т.е. в размере 50% оклада, за ..... года – ..... рублей, т.е. в размере 50 % оклада, за ...... в размере ..... рублей за период с ...... по ......, премия ко дню фирмы в размере ..... рублей, премия за ..... год в размере ..... рублей. Кроме того, у него были излишне удержаны денежные средства по льготе 2-НДФЛ за ......, ...... в размере ..... рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в ..... рублей. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.

На основании определения Березниковского городского суда от ..... г. дело по иску Фотеева В.Н. к МАУ «Управляющая компания» в части взыскания излишне удержанного НДФЛ в размере ..... рублей прекращено, в связи с отказом истца о части исковых требований.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку решение Березниковского городского суда от ..... г. о восстановлении его на работе вступило в законную силу ..... г.

Представитель ответчика МАУ «Управляющая компания» г. Березники Борщенко В.А., действующий на основании устава, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях указал, что с иском не согласен, все суммы, взысканные ранее на основании решений суда, истцу уже выплачены. Налоговые вычеты возвращены Фотееву В.Н. в ..... года. Заявил о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Ранее пояснял, что истцу годовая премия не полагалась, поскольку за 2012 год были неоднократно выявлены нарушения истцом трудовой дисциплины, ..... г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему был объявлен выговор. Также указал, что годовая премия выплачивается работникам на основании приказа директора, и при наличии хотя бы одного нарушения, данная премия не полагается. Однако годовая премия была выплачена Фотееву В.Н. в связи наличием малолетних детей и затруднительным материальным положением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Фотеев В.Н. работает в МАУ «Управляющая компания» в должности ..... с ..... г., что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 31), трудовым договором от ..... г. № ..... (л.д. 8-11).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

    В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере ..... рублей в месяц. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсирующие выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), предусмотренные Положением об оплате труда.

    Согласно п. 1.3. Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МАУ «Управляющая компания» выплата ежемесячной премии производится в размере 50% должностного оклада при выполнении следующих показаний: качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей, проявление инициативы, нестандартных решений при устранении аварийных ситуаций, отсутствия замечаний со стороны обслуживаемых учреждений, отсутствие замечаний и нарушений ТБ при выполнении работ, по итогам работы за месяц, квартал, год. Пункт 1.5. указанного Положения предусматривает снижение или лишение выплат стимулирующего характера за некачественное и несвоевременное исполнение должностных обязанностей, за нарушение правил техники безопасности, противопожарной безопасности, за нарушение правил трудового распорядка (л.д. 33-34).     Приказом № ..... от ..... г. Фотеев В.Н. был уволен на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 12).

    На основании решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... г. Фотеев В.Н. восстановлен на работе в качестве ....., в пользу Фотеева В.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ..... г. по ..... г. (л.д. 14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ...... решение суда от ...... оставлено без изменения (л.д.15-16)

    В связи с указанным решением суда приказ № ..... от ..... г. отменен, Фотеев В.Н. с ..... г. восстановлен на работе (л.д. 13).

Установлено, что в соответствии с Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МАУ «Управляющая компания» на основании приказа директора № ..... от ..... г. Фотеев В.Н. был лишен премии за ..... г. (л.д. 41 гр.дело № .....), согласно приказу № ..... от ..... г. Фотееву В.Н. не была выплачена премия за ..... г. (л.д. 37-39), согласно приказу № ..... от ..... г. Фотееву В.Н. не была выплачена премия за ..... г. (л.д. 40-42), на основании приказа № ..... от ..... г. Фотеев В.Н. был лишен премии за ..... г. (л.д. 66-68 гр.дело № .....), согласно приказу № ..... от ..... г. Фотееву В.Н. не была выплачена премия ко дню фирмы (л.д. 63 гр.дело № .....).

На основании решения Березниковского городского суда от ...... в пользу Фотеева В.Н. с МАУ «УК» взыскана стимулирующая выплата в виде премии за ..... года в размере ..... рублей, за ..... года - в размере ..... рублей, компенсация морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании стимулирующей выплаты в виде премии за ..... года в размере ..... рублей, за ..... года – в размере ..... рублей, за ..... года – в размере ..... рублей, за ..... года – в размере ..... рублей, за ..... года – в размере ..... рублей, премии ко дню фирмы в размере ..... рублей, компенсации морального вреда в размере ..... рублей было отказано (л.д.17-18).

    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам установленных законом сроков, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что о том, что Фотееву В.Н. не была выплачена премия за ..... года, а также премия ко дню фирмы ему было известно при восстановлении его на работе, т.е. ..... г.

Судом не установлено и истцом не представлено доказательств того, что у него имелись обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд с заявлением о защите его прав. Суд не усматривает оснований для восстановления срока.

Довод истца о том, что течение срока давности начинается со дня вступления в законную силу решения суда от ..... г., т.е. с ..... г., суд находит несостоятельным и не принимает данное обстоятельство как уважительную причину пропуска установленного законом срока.

Таким образом, требования о взыскании убытков в виде премий за ..... года, а также премии ко дню фирмы заявлены с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в названной части.

Кроме этого, требования истца о взыскании убытков в виде премий за ..... года не подлежат удовлетворению, поскольку трудовым законодательством РФ не предусмотрено взыскание убытков.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии за ..... год в размере ..... рублей.

Как следует из приказа о выплате премии работникам по итогам работы за год № ..... от ..... г., указанная премия подлежит выплате работникам за фактически отработанное время (в размере из расчета ..... рублей за отработанный месяц), если в данный период не было взысканий.

Учитывая, что выплата премии за год не предусмотрена Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МАУ «Управляющая компания», установление условий выплаты данной премии – право работодателя.

Установлено, что на основании приказа № ..... от ..... г. Фотеев В.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нетактичное поведение при выполнении работ по заявкам на детских садах № ..... ему был объявлен выговор. Указанный приказ истцом не оспорен. Между тем, работодателем на основании приказа № ...... была выплачена премия по итогам работы за год в размере ..... рублей (л.д. 34-36).

    На основании вышеизложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Фотеева В.Н. к муниципальному автономному учреждению «Управляющая компания» города Березники о взыскании убытков в виде невыплаченных премий, компенсации морального вреда отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья                   (подпись)                     Е.А. Петрова

Копия верна. Судья