Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2018 ~ М-1084/2018 от 26.03.2018

Дело №2-1613/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца Федосеева В.М., действующего на основании доверенности Тельпиз Д.Н.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующей на основании доверенности Баркаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федосеева Вячеслава Михайловича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Федосеев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 06.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1 гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 22.05.2017 года между Федосеевым Вадимом Михайловичем и Федосеевым Вячеславом Михайловичем (истцом по настоящему иску) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цессионарий принимает в полном объеме право требования и обязанности на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения принадлежащего ему автомобиля № в результате ДТП, имевшего место 06.05.2017 года. 24.05.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым и 15.06.2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 214069, 31 рублей. Полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, истец за защитой нарушенного права обратился в суд. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.10.2017 года с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 135330, 69 рублей. Поскольку доплата страхового возмещения в установленный действующим законодательством срок ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 166457, 13 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4529 рублей.

Истец Федосеев В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Федосеева В.М., действующий на основании доверенности Тельпиз Д.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности Баркалова Т.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения. В случае удовлетворения заявленных требований просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагает его завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как установлено пунктом 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании 06.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1 гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 22.05.2017 года между ФИО2 и Федосеевым Вячеславом Михайловичем (истцом по настоящему иску) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цессионарий принимает в полном объеме право требования и обязанности на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения принадлежащего ему автомобиля № в результате ДТП, имевшего место 06.05.2017 года. 24.05.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым и 15.06.2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 214069, 31 рублей. Полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, истец за защитой нарушенного права обратился в суд. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.10.2017 года с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 135330, 69 рублей.

Таким образом, учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 24.05.2017 года, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 13.06.2017 года. Ответчиком доплата страхового возмещения в размере 135330, 69 рублей в установленный действующим законодательством срок произведена не была. Период просрочки исполнения обязательств с 14.06.2017 года по 17.10.2017 года (день вынесения решения суда) составляет 125 дней. Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 182695, 50 рублей (135330, 69 х 1 % х 125). Однако, учитывая, что неустойка не может превышать размер недоплаченного страхового возмещения, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 135330, 69 рублей.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что ответчиком произведена выплата страхового неоспариваемой части в добровольном порядке до обращения истца суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, учитывая, что страховое возмещение в неоспариваемой части ответчиком выплачено до обращения истца в суд с исковым заявлением, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4529 рублей. Указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом были предъявлены требования к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения, которые разрешены Центральным районным судом г. Воронежа 17.10.2017 года. При этом при разрешении данного спора истец имел возможность заявить также требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору обязательного страхования. Однако истец своим правом заявить данное требование при обращении с иском о взыскании страхового возмещения не воспользовался, а обратился в суд с самостоятельным исковым заявлением. Указанные действия суд расценивает как злоупотребление правом, что выражается в искусственном разделении требований посредством предъявления нескольких исковых заявлений по одному страховому случаю.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4). Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, учитывая недобросовестное поведение истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федосеева Вячеслава Михайловича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов – частично удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»» в пользу Федосеева Вячеслава Михайловича неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Федосеева Вячеслава Михайловича оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 28.04.2018 года.