Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3214/2013 ~ М-1769/2013 от 01.04.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной ФИО12 к Угарову ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Мишина С.Г. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Угарову П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании требований указала, что заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 12.09.2012 года за ней признано право собственности на 1/2 долю земельного участка № площадью 600 кв.м. и 1/2 долю земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>».

Между тем, Мишина М.Б. и Мишина Т.А. в апреле 2012 года заключили с Угаровым П.А. договор купли-продажи на указанные земельные участки, в результате чего ответчиком Угаровым П.А. данные земельные участки были объедены в один земельный участок, ему присвоен кадастровый номер №.

Государственная регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м. за Угаровым П.А. произведена 18.09.2012 года. Указанные регистрационные действия были произведены ответчиком и третьими лицами в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Мишиной С.Г. к Мишиной М.Б., Мишиной Т.А. о признании права собственности на 1/2 долю вышеуказанных земельных участков.

Уточнив исковые требования, просит истребовать у Угарова П.А. 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу Мишиной С.Г.

Внести изменения в запись регистрации № от 18.09.2012 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> указав право общей долевой собственности за Угаровым П.А. и Мишиной С.Г. по 1/2 доли в праве за каждым, исключив право собственности на указанный земельный участок за Угаровым П.А.

В судебное заседание истец Мишина С.Г. не явилась, извещена, ее представитель Тронин С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 6), уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Угаров П.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третьи лица Мишина М.Б., Мишина Т.Б., представители ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области», Управление ФСГРКиК по Московской области не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2012 года между Мишиной М.Б., Мишиной Т.Б., с одной стороны, и Угаровым П.А., с другой стороны, заключены договоры купли-продажи земельных участков №, № (л.д. 33, 93).

По условиям договоров Мишина М.Б. и Мишина Т.Б. продали Угарову П.А., принадлежащие им на праве собственности земельные участки № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>».

Стороны оценили указанные земельные участки в 750 000 рублей каждый. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны акты приема-передачи земельных участков №, № (л.д. 34, 92).

    Произведена государственная регистрация перехода права собственности, 18.09.2013 года Угарову П.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сформированный в результате объединения земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № с земельным участком № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 20).

Между тем, заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 12.09.2012 года, вступившим в законную силу 07.12.2012 года удовлетворены частично исковые требования Мишиной С.Г. к Мишиной М.Б., Мишиной Т.Б. (л.д. 16-19).

Определена супружеская доля Мишиной С.Г. в совместно нажитом с ФИО6 имуществе и за Мишиной С.Г. признано право собственности на 1\2 долю земельного участка № площадью 600 кв.м. и 1\2 долю земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>».

    Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2009 года за № 2-3988 и № 2-3991 к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области записи от 30.10.2009 года о переходе права собственности объектов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> к Мишиной М.Б. и Мишиной Т.Б. в общую долевую собственность.

Судом установлено, что в связи с признанием свидетельств о праве на наследство по закону от 31.08.2009 года за № 2-3988 и № 2-3991 недействительными, Мишина М.Б. и Мишина Т.Б. приобрели право общей долевой собственности на спорные земельные участки только по 1/4 доли в праве каждая, в связи с чем не вправе были заключать с Угаровым П.А. сделку по отчуждению спорных земельных участков на основании договоров купли-продажи от 09.04.2012 года.

Кроме того, судом установлено, что на момент заключения указанных договоров купли-продажи от 09.04.2012 года Мишиной М.Б. и Мишиной Т.Б. было известно о наличии гражданского дела по иску Мишиной С.Г. о признании за ней права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Мишиной С.Г. доказано свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишиной ФИО14 – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Угарова ФИО15 в пользу Мишиной ФИО16 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>».

Внести изменения в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав право общей долевой собственности Угарова ФИО17 и Мишиной ФИО18, по 1/2 доли в праве за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исключив право собственности Угарова ФИО19.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     И.Ю.Кулагина