Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2016 от 12.02.2016

Дело № 1-72/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года         Томская область, ЗАТО Северск,
г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Бродской Л.В.,

с участием государственного обвинителя Екименко А.Ю.,

подсудимого Кораблева В.М.,

его защитника - адвоката Клещева Е.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области уголовное дело по обвинению:

Кораблева В.М., судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по данному делу с 26.12.2015,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кораблев В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в г.Северск ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

23.11.2015 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Кораблев В.М., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре квартиры, расположенной по [адрес], в ходе конфликта с А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, подошел к А., после чего нанес последнему не менее двух ударов кулаками рук по лицу, не менее четырех ударов кулаками рук в область ребер справа и не менее четырех ударов в область ребер слева, не менее четырех ударов кулаками рук и ногами в область боков и поясницы. В результате умышленных действий Кораблев В.М. причинил А. физическую боль и телесные повреждения в виде:     - кровоподтеков (ушибов, гематом) на лице в области левого глаза и нижней челюсти, расценивающиеся как поверхностные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья и по данному признаку квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью;

- закрытого перелома 9-го ребра слева по средней подмышечной линии, повлекшего длительное расстройство здоровья и по данному признаку квалифицирующегося как причинивший вред здоровью средней тяжести;

- закрытых компрессионных неосложненных переломов тел 3, 4 и 7 грудных позвонков, являющихся конструктивными, повлекших значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по данному признаку квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, обвиняемый Кораблев В.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Кораблев В.М. согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Кораблева В.М. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Кораблева В.М., поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме.

Ходатайство подсудимого Кораблева В.М. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья человека, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем Кораблев В.М. не судим, молод, имеет постоянное место жительства в [адрес], характеризуется положительно по месту жительства и прежнему месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «**», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие **, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только признал факт совершения им преступления, но и указал обстоятельства его совершения.

Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый Кораблев В.М. полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. В то же время суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Кораблева В.М. могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, с возложением на него определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что по данному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Кораблевым В.М. преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях подсудимого установлено и отягчающее обстоятельство, что исключает применение указанной нормы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Кораблева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Кораблева В.М. следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно – исполнительную инспекцию), не менять места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления в законную силу приговора, меру пресечения Кораблеву В.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

Испытательный срок осуждённому Кораблеву В.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 02.03.2016.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей Кораблева В.М. с 26.12.2015 по 01.03.2016 включительно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Томский областной суд по вступлению его в законную силу.

Председательствующий-судья                             Е.С. Максимова