Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2022 от 31.01.2022

18RS0023-01-2022-000368-41

№1-81/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР                             31 марта 2022 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Семеновой Н.В., подсудимого Тимокова А.С., защитника адвоката Лунина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимокова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 13.12.2021 Сарапульским городским судом УР по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановлением Сарапульского районного суда от 25.03.2022 наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто;

- 07.02.2022 мировым судьей судебного участка №1 Сарапульского района по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Наказание не отбыто,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула УР от 24.02.2021, вступившего в законную силу 09.03.2021, Тимоков А.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток. Назначенное наказание Тимоков А.С. отбыл 10.03.2021.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Тимоков А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Тимокова А.С., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества принадлежащего АО «Тандер» из гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес> свои преступные намерения, Тимоков А.С. в указанное дату и время, находясь в торговом зале указанного гипермаркета «Магнит», действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, принадлежащий АО «Тандер», флакон лосьона после бритья «Nivea» серебряная защита, объемом 100 мл, стоимостью 334,92 руб.

После чего Тимоков А.С. с целью доведения своего умысла до конца, направился к выходу из гипермаркета «Магнит», но распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, пройдя мимо касс гипермаркета и не оплатив товар, на выходе из гипермаркета был задержан сотрудником гипермаркета Свидетель №1 и похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер», у Тимокова А.С. было изъято.

Подсудимый Тимоков А.С. вину в совершении преступления признал полностью.

Ввиду отказа подсудимого Тимокова А.С. от дачи показаний, на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома и распивал спиртное, у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей из гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>. Похищенный товар он хотел продать, чтобы от его продажи получить денежные средства и купить спиртное, в связи с чем, примерно в 13:30 этого дня он зашел в указанный гипермаркет «Магнит», где прошел в отдел бытовой химии и с полки стеллажа с бытовой химией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лосьон после бритья фирмы «Nivea» объемом 100 мл., который убрал в правый карман своей куртки. После этого он направился к выходу из магазина и прошел кассовую зону. Возле выхода из магазина его остановил охранник и попросил выдать неоплаченный товар, после чего он добровольно выдал ему похищенный лосьон после бритья «Nivea». То, что он совершает хищение, осознавал и понимал, что ранее был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.39-43).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего, свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника службы безопасности Свидетель №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с 13:30 час. до 13:50 час., ей сообщил охранник магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, о том, что при выходе из магазина был задержан мужчина, которым оказался Тимоков А.С., пытавшийся похитить лосьон после бритья серебряная защита «Nivea», объемом 100 мл, без учета НДС стоимостью 334,92 руб. По камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале магазина, она обнаружила совершение Тимоковым хищения (л.д.20-21).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает в должности специалиста СБ гипермаркета «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил охранник магазина и сообщил, что задержан мужчина с неоплаченным товаром. Она проверила записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что данный мужчина берет с полки лосьон после бритья «Nivea» и кладет в правый карман куртки, после чего он выходит через сервисную зону при этом, не оплатив товар (л.д.32).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в ГМ «Магнит» по адресу: <адрес>, он заметил, что в торговый зал магазина зашел Тимоков ФИО10, который ранее неоднократно похищал товар в магазине. Спустя некоторое время Тимоков вышел из торгового зала и прошел через стойку информации, где осуществляется вход в торговый зал. После этого, он направился в сторону выхода из магазина. Около выхода из магазина он остановил Тимокова и спросил: «Имеется ли при нем неоплаченный товар?», после чего Тимоков достал из куртки похищенный им лосьон после бритья «Nivea» (л.д.34).

Судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу:

- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее товар из гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на сумму 334,92 руб. (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: УР, <адрес>. Изъят диск с видеозаписью, лосьон после бритья «Nivea» (л.д.9-11);

- справка об ущербе, исходя из которой, общая стоимость похищенного товара без учета НДС составляет 334,92 руб. (л.д.15);

- копия товарной накладной, которой подтверждается покупка и наличие у АО «Тандер» товара, который был похищен (л.д.16-19);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, исходя из которого, осмотрен лосьон после бритья «Nivea» (л.д.25-26);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: УР, <адрес>, на которой зафиксирован факт хищения Тимоковым А.С. лосьона после бритья «Nivea» (л.д.22-23);- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Тимокова А.С. и защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: УР, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Тимоков А.С. пояснил, что мужчина на видеозаписи это он и он похищает лосьон после бритья «Nivea», убрав его в карман своей куртки, после чего направляется к выходу из магазина и проходит мимо касс, не оплатив товар (л.д.30-31);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула УР от 24.02.2021, вступившего в законную силу 09.03.2021, которым Тимоков А.С. признан виновным правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток (л.д.57).

Виновность подсудимого Тимокова А.С. в совершении преступления полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. Оценивая действия подсудимого, суд приходит к выводу о наличии у него прямого умысла на совершение данного преступления. Преступление Тимоковым А.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, действия подсудимого подлежат квалификации как неоконченное преступление – покушение.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное Тимоковым А.С. преступление нельзя признать малозначительным деянием.

Действия подсудимого Тимокова А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (л.д.30-31), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом обстоятельств совершения преступления, непосредственного влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления (как следует из показаний подсудимого в суде, именно состояние опьянения привело к совершению им преступления, кроме того, совершение преступления было обусловлено потребностью у подсудимого в последующем приобретения спиртного на денежные средства, вырученные от продажи похищенного). Таким образом, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, условия его жизни. Исходя из целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, а также для установления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому Тимокову А.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ, при этом, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Тимоковым А.С. после вынесения Сарапульским городским судом приговора от 13.12.2021, суд полагает необходимым наказание подсудимому назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с совершением Тимоковым А.С. преступления до вынесения мировым судьей судебного участка №1 Сарапульского района приговора от 07.02.2022 суд полагает необходимым наказание подсудимому назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Тимокову А.С. следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Тимокову А.С. оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимокова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сарапульского городского суда от 13.12.2021 (в редакции постановления Сарапульского районного суда от 25.03.2022) и назначить Тимокову А.С. наказание в виде 2 (двух) месяцев 7 (семи) дней лишения свободы.

Применив ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района от 07.02.2022, окончательно назначить Тимокову А.С. наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение Тимоков А.С. следует самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день (ч.3 ст.75.1 УИК РФ).

Меру пресечения Тимокову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- СD-R диск с файлами видеозаписи хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- лосьон после бритья «Nivea» - считать возвращенным представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда                      Д.М. Князев