Приговор по делу № 1-33/2016 от 27.04.2016

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Мухатовой Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Хасаева А.Р. и потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к. <адрес> Республики Дагестан, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих детей 2013 и 2015 гг.р., судимого: - Радужнинским городским судом ХМАО-Югры 3 сентября 2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства (в соответствии с постановлением Бабаюртовского районного суда РД от 13 января 2016 г. данное наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 1 апреля 2016 г. по отбытии срока наказания);

- Бабаюртовским районным судом РД 15 апреля 2016 г. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 в последних числах декабря 2015 г. примерно в 18 часов в с. Бабаюрт Республики Дагестан, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с ФИО4 через входную дверь незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил комплект золотых изделий, состоящий из кольца и сережек, и два золотых кольца общей стоимостью 25000 рублей, бижутерию из браслета, цепочки и кольца на сумму 1000 рублей, а также коллекцию из российских и иностранных монет стоимостью 200000 рублей, а всего имущества на 226000 рублей, принадлежавших ФИО4, причинив последнему значительный ущерб.

(материалы уголовного дела в отношении Гаджиева были выделены в отдельное производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, согласно вступившему в законную силу приговору Бабаюртовского районного суда РД от 14 апреля 2016 г. он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Содеянное ФИО4 органами предварительного следствия квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 признал на предварительном следствии свою вину в данном деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в указанном выше порядке не возражали.

Наказание за вмененное ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органами предварительного следствия его действий признает правильной.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Ввиду этого суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По данному делу потерпевшим Алибахарчиевым к подсудимому был предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного им имущественного вреда на сумму 50000 рублей.

В судебном заседании потерпевший просил оставить данный иск без рассмотрения ввиду того, что намерен обратиться с исковым заявлением к обоим ответчикам в порядке гражданского судопроизводства. При этом он пояснил, что подсудимым ФИО4 ему ущерб возмещен частично – на сумму 60000 рублей.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый, каждый в отдельности, против ходатайства потерпевшего не возражали.

Учитывая позицию потерпевшего Алибахарчиева, а также ввиду того, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с его гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за ним право на его удовлетворение, а вопрос о размере возмещения иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны.

Раскаяние подсудимого и признание своей вины в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у него малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4, имея по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, до её погашения и снятия вновь совершил умышленное преступление, потому в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Указанное обстоятельство суд признает отягчающим его наказание.

Поскольку же судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначить его подсудимому без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду этого, а также исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит, что иные, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишения свободы.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, и его имущественного положения, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Наряду с вышеизложенным, суд также учитывает, что ФИО4 ранее по приговору Бабаюртовского районного суда РД от 15 апреля 2016 г. был осужден и к нему применено условное осуждение, а деяние по рассматриваемому делу он совершил до вынесения этого приговора.

Потому в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, а приговоры по обоим уголовным делам должны исполняться самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО4 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 14 июня 2016 г.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ «СИЗО-3» УФСИН России по Республике Дагестан (г. Хасавюрт).

Приговор Бабаюртовского районного суда РД от 15 апреля 2016 г. и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Признать за потерпевшим ФИО4 право на удовлетворение его гражданского иска о возмещении причиненного ему ФИО4 имущественного вреда, передав вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО4 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков