Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2011 ~ М-1425/2011 от 26.10.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 г.

       Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Бессеребренниковой Людмиле Владимировне, Гаркуша Анне Леонидовне, Комаровой Ольге Александровне, Кузнецовой Евгении Александровне, Минченковой Людмиле Ивановне, Чекановой Яне Юрьевне и Шагаровой Оксане Леонидовне о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Бессеребренниковой Л.В., Гаркуша А.Л., Комаровой О.А., Кузнецовой Е.А, Минченковой Л.И., Чекановой Я.Ю. и Шагаровой О.Л. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ответчики состояли в трудовых отношениях с обществом и с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В результате инвентаризации магазина, в котором работали ответчики, была выявлена недостача товара на сумму 364 227 руб.32 коп., из них 149 438 руб.95 коп. ущерб в рамках нормального хозяйственного риска и 214 788 руб. 37 коп. - ущерб по вине ответчиков. По факту выявленной недостачи было проведено служебное расследование, в рамках которого были истребованы объяснения от ответчиков. В результате служебного расследования установлено, что причиной возникновения недостачи в магазине явилось недобросовестное исполнение материально-ответственными работниками магазина своих должностных обязанностей по сохранности вверенных им товарно-материальных ценностей.

      В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает размер среднемесячной заработной платы ответчиков, и ответчики отказались возместить ущерб в добровольном порядке, то возмещение ущерба должно быть произведено в судебном порядке.

     Стороны трудового договора при заключении договора о полной коллективной ответственности определили порядок закрепления между членами коллектива ущерба в случае его причинения.

     Просит взыскать сумму ущерба в долях, пропорционально среднемесячному заработку каждого из ответчиков и фактически проработанному каждого из них времени за период последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

     С учетом изложенного просит взыскать с Бессеребренниковой Л.В. 8 417 руб. 44 коп., с Гаркуша А.Л. - 13 671 руб.68 коп., с Комаровой О.А. - 16 998 руб.30 коп., с Кузнецовой Е.А. - 2 004 руб.53 коп., с Минченковой Л.И. - 67 821 руб.11 коп., с Чекановой Я.Ю. - 10 835 руб.01 коп., с Шагаровой О.Л. - 6 552 руб.98 коп.

      От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие <данные изъяты> со ссылкой на поддержание исковых требований.

      Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

      Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Как усматривается из материалов дела, ответчицы работали в <данные изъяты> в соответствии с заключенными между сторонами трудовыми договорами.

Так, трудовой договор между истцом и Бессеребренниковой Л.В. был заключен 29 июня 2010 года; с Гаркушей А.Л. - 01 июня 2010 года; с Комаровой О.А. - 01 июня 2010 года; с Кузнецовой Е.А. - 17 августа 2010 года; с Минченковой Л.И. - 28 мая 2010 года; с Чекановой Я.Ю. - 16 августа 2010 года и с Шагаровой О.Л. - 09 июля 2010 года.

    Разделом 1 заключенных трудовых договоров предусмотрено, что трудовые обязанности включали в себя, в числе прочего, обеспечение сохранности имущества работодателя, а также обеспечение надлежащих условий хранения товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине.

    28 мая 2010 года между истцом и коллективом работников магазина, в составе ответчиков, был заключен договор о полной коллективной ответственности, который подписан всеми ответчиками при приеме их на работу.

Исходя из содержания заключенного между истцом и ответчиками договора о полной коллективной материальной ответственности, ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей истца, а также обязанность бережно относиться к ценностям истца и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно ставить в известность истца обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.

     18 октября 2010 года в магазине на основании приказа генерального директора <данные изъяты> за № от 18 октября 2010 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача товара, что подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от 18 октября 2010 года.

     Размер причиненного материального ущерба на 18 октября 2010 года составил 364 227 руб.32 коп., что ответчиками не оспорено.

     При этом из суммы недостачи был исключен материальный ущерб в размере 149 438 руб.95 коп., который возник в рамках нормального хозяйственного риска, а сумма в размере 214 788 руб.37 коп. - ущерб, причиненный по вине ответчиков.

      Инвентаризация товарно-материальных ценностей была проведена истцом в присутствии ответчиков, которые наравне с членами инвентаризационной комиссии подписали инвентаризационную ведомость, подтверждающую факт недостачи товарно-материальных ценностей.

      Согласно проведенному истцом служебному расследованию по факту выявления недостачи установлено, что причиной возникновения недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиками своих должностных обязанностей по сохранению вверенных им товарно-материальных ценностей, а также отсутствие должного и эффективного контроля за своими действиями и действиями остальных членов коллектива.

      У ответчиков в порядке ст.247 ТК РФ были затребованы объяснения, от дачи которых они уклонились.

      Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями может конкретизироваться материальная ответственность сторон по договору. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

     В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

     Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, который определен законодателем как реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

    В соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

На основании ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном объеме, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

    Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

     По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

    При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

    Судом также учитываются и требования ст.239 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

     Судом установлено, что работодателем были обеспечены надлежащие условия для хранения товарно-материальных ценностей, вверенных работникам.

      Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, исключающих их материальную ответственность, представлено не было.

      В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16.06.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

     По мнению суда, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работников в причинении ущерба, причинную связь между поведением работников и наступившим ущербом.

     На основании изложенного суд полагает доказанным факт причинения истцу материального ущерба по вине работников.

     При определении причиненного ущерба каждым ответчиком судом учитывается срок трудовой деятельности каждого из них на основании ч.4 ст.245 ТК РФ, а также положения гл.5 договора о полной коллективной ответственности №, согласно которому ущерб, подлежащий возмещению коллективом, распределяется между членами данного коллектива пропорционально среднемесячному заработку членов коллектива и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

     Таким образом, расчет доли каждого члена коллектива в причиненном ущербе приведен истцом в соответствии с п.5.5 договора о полной коллективной ответственности и составил по каждому из истцов:

1. Бессеребренникова Л.В. - 8 417 руб.44 коп.
2. Гаркуша А.Л. - 31 027 руб.67 коп.
3. Комарова О.А. - 41 145 руб.30 коп.
4. Кузнецова Е.А. - 9 866 руб.63 коп.
5. Минченкова Л.И. - 92 271 руб.95 коп.
6. Чеканова Я.Ю. - 10 835 руб.01 коп.
7. Шагарова О.Л. - 21 224 руб.37 коп.

С учетом того обстоятельства, что работодателем были произведены удержания в счет погашения ущерба с Гаркуши А.Л. в размере 17 355 руб., с Комаровой О.А. - 24 147 руб., с Кузнецовой Е.А. - 7 862 руб.10 коп., с Минченковой Л.И. - 24 450 руб.84 коп. и с Шагаровой О.Л. - 14 671 руб., подлежат взысканию следующие суммы:

1. с Бессеребренниковой Л.В. - 8 417 руб.44 коп.

2. с Гаркуша А.Л. - 13 671 руб.68 коп.

1. с Комаровой О.А. - 16 998 руб.30 коп.
2. с Кузнецовой Е.А. - 2 004 руб.53 коп.
3. с Минченковой Л.И. - 67 821 руб.11 коп.
4. с Чекановой Я.Ю. - 10 835 руб.01 коп.
5. с Шагаровой О.Л. - 6 552 руб.98 коп.

      Суд согласен с расчетами сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в счет возмещения ущерба, поскольку данный расчет соответствует требованиям п.5.5 договора о полной коллективной ответственности.

     Истцом не пропущен и срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

     В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

     Работодателем 18 октября 2010 года был обнаружен факт причинения ущерба в ходе проведенной инвентаризации, 18 октября 2011 года им направлено исковое заявление в суд, что подтверждается почтовым штемпелем отправки заявления в суд.

     Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально взысканной с каждого ответчика денежной суммы подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 726 руб.02 коп.

     Исходя из взысканных сумм в счет возмещения ущерба в возврат государственной пошлины с каждого из ответчиков подлежат взысканию следующие суммы:

1. с Бессеребренниковой Л.В. - 248 руб. 12 коп., исходя из взыскания с неё ущерба в размере 6,66% от всей суммы причиненного ущерба ( 8 417 рубю44 коп х100% : 126 301 руб.05 коп.).
2. с Гаркуша А.Л. - 402 руб. 40 коп. (10,8% от суммы ущерба)
3. с Комаровой О.А. - 501 руб. (13,45%)
4. с Кузнецовой Е.А. - 59 руб.60 коп. (1,6%)
5. с Минченковой Л.И. - 2000 руб. 80 коп. (53,7%)
6. с Чекановой Я.Ю. - 320 руб.40 коп. (8,6%)
7. с Шагаровой О.Л. - 193 руб.70 коп. (5,2%)

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 8 417 ░░░. 44 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. 44 ░░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 248 ░░░.12 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.12 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8 665 ░░░.56 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.56 ░░░.)

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 13 671 ░░░. 68 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 68 ░░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 402 ░░░.40 ░░░. ( ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 40 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14 074 ░░░.08 ░░░. ( ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.08 ░░░.)

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 16 998 ░░░. 30 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 30 ░░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 501 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░ ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17 499 ░░░.93 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 93 ░░░.)

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2 004 ░░░. 53 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 53 ░░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 59 ░░░.60 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 60 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 064 ░░░.13 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.13 ░░░.)

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 67 821 ░░░. 11 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 11 ░░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.80 ░░░. ( ░░░ ░░░░░░ ░░░. 80 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 69 821 ░░░.91 ░░░. ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.91 ░░░.)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 10835░░░. 01 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 01 ░░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 320 ░░░. 40 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. 40 ░░░ ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11 155 ░░░.41 ░░░. ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 41 ░░░.)

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 6 552 ░░░.98 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 98 ░░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 193 ░░░. 70 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 70 ░░░ ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 746 ░░░. 68 ░░░. ( ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░. 68 ░░░.)

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░.░░░░░░░░░