Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-7181/2020 ~ М-6639/2020 от 29.09.2020

Производство № 2-7181/2020

УИД 28RS0004-01-2020-009312-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Е.О.,

с участием истца Узлова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узлова Ю. Л., Узловой В. Ф. к Петрову В. А., Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Благовещенский" о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного, учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: *** на основании договора приватизации от 21.07.1992.

В мае 2013 года по просьбе дочери Узловой Е. Ю. был прописан ее сожитель Петров В. А., в 2015 году они растались и ответчик сьехал из квартиры вывез свои вещи, больше в квартире не появлялся.

Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, прав на квартиру не имеет, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, соглашения о предоставлении права пользования жилым помещением стороны не заключали.

При этом ответчик фактически более пяти лет не проживает в квартире, но остается зарегистрирован в данной квартире и препятствует истцу осуществлять права собственника жилого помещения. Все расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг за ответчика несут собственники жилого помещения. Наличие регистрации существенно нарушает их права, т.к. они вынуждены нести необоснованные расходы по оплате счетов ЖКХ с учетом зарегистрированного ответчика, также не могут продать квартиру с зарегистрированным лицом.

На основании изложенного просят суд:

1. Признать Петрова В. А. *** г.р., утратившими право пользования жилым помещением квартирой № *** расположенной по адресу ***;

2. Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять Петрова В. А. *** г.р. с регистрационного учета из жилого помещения квартиры *** расположенной по адресу ***.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования, настаивала на доводах, изложенных в иске.

Истец Узлова В.Ф., ответчики Петров В.А., представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Благовещенский", в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

МО МВД России «Благовещенский» представили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, согласно которым в связи с тем, что в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета, следовательно дополнительного решение о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета - МО МВД России «Благовещенский», не требуется, ввиду чего требования истца о возложении обязанности на МО МВД России «Благовещенский» снять ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Извещения о датах, времени и месте судебных заседаний направлялись судом ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, а также по месту временного пребывания. Судебная корреспонденция, направленная по месту пребывания получена представителем ответчика по доверенности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиком квартирой № ***, расположенной по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры по адресу: *** на основании договора приватизации от 21.07.1992.

Как видно из справки ООО «Аварийно восстановительная компания-2» от 15.07.2020 г., адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, Петров В.А., *** г.р. зарегистрирован по адресу: *** с 29.05.2013 г. Ответчик с 25.10.2019 года по 23.08.2021 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***.

Согласно исковому заявлению, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по просьбе дочери истцов в 2013 году и прожил там до 2015 года.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель1 в судебном заседании пояснила, что неоднократно была в квартире истцов в гостях, ответчика и его вещей в квартире не видела. В квартире проживают истцы, свидетель не видела, чтобы ответчик приходил в квартиру или пытался вселиться.

Свидетель Свидетель2 в судебном заседании пояснила, что ответчик проживал с дочерью истцов Юлией на протяжении 10 лет. Около трех лет ответчик не проживает в спорном помещении, в спорное жилое помещение не возвращался, вселиться не пытался.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно дали пояснения по известным им обстоятельствам.

Истцы в обоснование своих требований указывают, что являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой *** дома *** по ул. *** г. Благовещенска, поскольку ответчик не является собственником указанного помещения, в спорном помещении не проживает, не является членом семьи собственника, в связи с чем, утратил право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, стороной ответчика, суду не представлено.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчика по адресу: *** суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на МОМВД России «Благовещенский» о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Узлова Ю. Л., Узловой В. Ф. — удовлетворить в части.

Признать Петрова В. А., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении требований к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Благовещенский" о снятии с регистрационного учета - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Петрова В. А., *** года рождения, по указанному адресу, органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме принято 21.12.2020 года