Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2017 ~ М-334/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-406/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Красовской ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ФИО8. был заключен кредитный договор № на сумму 193 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2017 составляет 161 300,43 руб., из которых: 142 212,04 руб. – просроченный основной долг, 16 386,77 руб. – просроченные проценты, 980,95 руб. – проценты на просроченный основной долг, 895,86 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 824,81 руб. – неустойка за просроченные проценты.

10.01.2017 ответчику было направлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту и расторжении договора.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму долга по кредиту и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Красовская С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Красовской С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 193 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Согласно ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита и общим условиям кредитования (п. 3.1.) Красовская С.Н. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком.

Согласно графику платежей, размер ежемесячных выплат составляет 5 319,48 рублей, последний платеж 5 391,76 рублей (л.д. 19).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

    Как следует из представленного истцом Расчета задолженности по кредитному договору с приложениями (л.д. 5-14), обязанность заемщика по внесению платежей по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом.

По состоянию на 13.02.2017 задолженность ответчика перед банком составляет:

142 212,04 руб. – просроченный основной долг,

16 386,77 руб. – просроченные проценты,

980,95 руб. – проценты на просроченный основной долг,

Согласно п. 4.2.3. общих условий кредитования в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

Также п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с названными положениями ГК РФ и кредитного договора указанное требование было заявлено Банком заемщику 10.01.2017 (л.д. 28-31).

До настоящего времени требование банка о возврате денежных средств не исполнено.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом на основании указанного положения договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг - 895,86 руб., за просроченные проценты - 824,81 руб., что суд признает обоснованным и законным, правильность расчета неустойки истцом подтверждена (л.д. 11).

Указанный размер неустойки не является чрезмерным относительно последствий нарушения обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 333, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Красовской ФИО6.

Взыскать с Красовской ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 161 300 (Сто шестьдесят одна тысяча триста) рублей 43 копейки; а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 10426 (Десять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                Т.Ю. Хаванова