Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1276/2019 ~ М-1277/2019 от 07.11.2019

УИД-36RS0010-01-2019-001644-90

Дело № 2-1276/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

    г. Борисоглебск                                                                                  16 декабря 2019 года

Борисоглебский       городской     суд      Воронежской       области       в      составе: председательствующего судьи             СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре                                         МАКЕЕВОЙ Е.В.,

с участием:

истца           ПЕРВУШИНА А.И.,

ответчика СЕЛИВАНОВОЙ Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПЕРВУШИНА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА к СЕЛИВАНОВОЙ ЕЛЕНЕ НИКОЛАЕВНЕ об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности демонтировать возведенный забор на границе земельных участков,

у с т а н о в и л:

    Истец Первушин А.И. обратился в суд с иском, в котором поясняет, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который передан ему на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Борисоглебска-района Воронежской области от 20.08.2001 №785, акта приема-передачи в собственность (бесплатно) земельного участка от 20.08.2001, свидетельства о государственной регистрации права №.

Из искового заявления следует, что по левой меже указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Селивановой Елене Николаевне.

Первушин А.И. указывает в иске, что Селеванова Е.Н. установила на меже забор, хотя забор из сетки-рабица установлен им уже много лет и по согласованию соседей забор относиться к дому № по <адрес>. Кроме того, установленное ограждение поставлено таким образом, что ответчик не отступила от межи в свою сторону, возвела новый забор из металлопрофиля высотой более 2,40 м. Просьбы истца о разрешении возникших разногласий Селиванова Е.Н. проигнорировала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать Селиванову Елену Николаевну устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, для чего обязать Селиванову Елену Николаевну убрать препятствие забора из металлопрофиля, установленного на территории принадлежащего ей земельного участка № по <адрес> в непосредственной близости от общей границы с участком № по <адрес>, уменьшив его до 1,8 м.

В процессе судебного разбирательства истец Первушин А.И. отказался от заявленных исковых требований, просил производство по делу прекратить ввиду того, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил его исковые требования, а именно убрала сплошной забор в огородной части его земельного участка, а в дворовой части он не возражает оставить возведенный ответчиком забор. Отказ от заявленных требований отражен в заявлении, подписанном Первушиным А.И. и приобщенном к материалам дела. Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Ответчик Селиванова Е.Н. против принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по данному делу не возражает.

Третьи лица Шишкин Р.В., Перегудов А.П., Юрьева Т.П. – сособственники земельного участка № по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, заявленное ходатайство Первушина А.И., суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд считает, что истец Первушин А.И. своими действиями по отказу от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, его требования были удовлетворены ответчиком, они соответствуют действующему законодательству, поэтому суд принимает отказ истца от иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности демонтировать возведенный забор на границе земельных участков.

    В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Принять отказ истца ПЕРВУШИНА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА от иска к СЕЛИВАНОВОЙ ЕЛЕНЕ НИКОЛАЕВНЕ об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности демонтировать возведенный забор на границе земельных участков.

    Производство по гражданскому делу № 2-1276/2019 по иску ПЕРВУШИНА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА от иска к СЕЛИВАНОВОЙ ЕЛЕНЕ НИКОЛАЕВНЕ об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности демонтировать возведенный забор на границе земельных участков – прекратить.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям с участием тех же сторон не допускается.

Возвратить ПЕРВУШИНУ АЛЕКСАНДРУ ИВАНОВИЧУ уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение 15 дней.

Председательствующий –