Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2014 ~ М-1695/2014 от 05.03.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Зинченко А.А.,

с участием представителя истца ОАО «МТС» Лагонина И.А., действующего на основании доверенности № <адрес>0 от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Б.» к Постниковой В. А., Постникову Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МТС» обратился в суд с иском к Постниковой В. А., Постникову Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, впоследствии уточненным, в обоснование которого указал, что в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров АКБ «МБРР» (ОАО) переименован в ОАО «МТС-Б.». В связи с чем, просит считать заявителем по данному гражданскому делу ОАО «МТС-Б.».

Акционерный Коммерческий Б. «Московский Б. Р. и Развития» (открытое акционерное общество), (далее Истец, Б., Залогодержатель) и Постникова В. А. (далее Ответчик, Должник, Заемщик), дата заключили Кредитный договор
№ (далее Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Б. предоставил Ответчику кредит в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, сроком на 122 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - проведения ремонта недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>.

Согласно порядку предоставления кредита (раздел 3 Кредитного договора), предоставление последнего производится в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на счёт № 40817810400150001214, открытый на имя Постниковой В. А.. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Б. денежных средств на указанный счёт.

В соответствии с условиями Кредитного договора (раздел 4 Порядок пользования кредитом и его возврата) Заемщик обязалась уплачивать Б. проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5 процентов годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату. При этом возврат суммы кредита, согласно условиям Кредитного договора, производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, рассчитанных по формуле, указанной в договоре, и отраженных в Графике платежей, являющемся приложением к Кредитному договору.

Факт выдачи Заемщику кредита находит свое подтверждение в мемориальном ордере № от дата года, расчёте суммы задолженности заемщика и Выписке по счёту.

Обеспечением должного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры (п. 2.3.1. Кредитного договора), расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, корпус 5, <адрес>, что подтверждается договором об ипотеке № 15-00/01328/И от дата года, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> дата года, номер регистрации 26-26-33/032/2008-397.

При этом права Залогодержателя по ипотеке удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> дата, копия которой приобщена к настоящему заявлению.

Также обеспечением должного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является поручительство Заемщика Постникова Э. В. (п. 2.3.2. Кредитного договора) (далее Поручитель), что подтверждается Договором поручительства № 15-00/01328/П от дата года. В соответствии с договором Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение в полном объеме обязательств по Кредитному договору (п. 2.1. Договора поручительства).

В рамках поддержки заемщиков, попавших в затруднительное материальное положение, дата Б. был предоставлен стабилизационный кредит в сумме 490 209 рублей 39 копеек с целью реструктуризации ранее предоставленного кредита.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 5.4.1.) Б. имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе в случаях: при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В нарушение требований Кредитного договора Заемщик не выполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, не производил соответствующие ежемесячные платежи, включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Б.. Наличие задолженности находит свое подтверждение в выписках по счетам, открытым для учёта данного кредитного продукта на имя Постниковой В. А., прилагаемых к настоящему заявлению.

Согласно положениям Кредитного договора (п. 6.2 и п. 6.3.) при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и/или по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В целях досудебного разрешения сложившейся спорной ситуации, связанной с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора
дата Постниковой В. А. и Постникову Э. В. были направлены Требования о досрочном возврате кредита № и № 385, в котором указана сумма основного долга, процентов, комиссий и штрафных санкций, а также срока досрочного погашения кредита.

Кроме того, в указанных Требованиях Б. обращалось внимание Ответчиков на тот факт, что в случае непогашения в названный срок всей суммы, предъявленной досрочно ко взысканию, Б. оставляет за собой право на взыскание указанной задолженности в судебном порядке.

Вышеуказанные Требования Б. до настоящего времени не удовлетворены. Согласно содержанию п. 4.1 договора об ипотеке № 15-00/01328/И от дата года, основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются: просрочка ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 15 календарных дней; нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно содержанию ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с Отчетом № 97Л6/04/14 от дата об определении стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>, подготовленным специалистами ООО «Деловой партнер», рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 895900 рублей
00 копеек.

На основании расчёта, произведенного Истцом, задолженность Заемщиков перед Б. составляет - 1 606 411 рублей 36 копеек. В том числе: - просроченный основной долг - 1 434 798 рублей 08 копеек; просроченные проценты - 147 432 рубля 59 копеек; неуплаченные штрафы/пени - 24 180 рублей 69 копеек.

Принимая во внимание изложенное, а также в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 334, 336, 337,348, 349,350, 361, 363, 810, ч. 2 ст. 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 28, 32, 131, 132 ГПК РФ, просит суд: Взыскать в пользу Б. солидарно с Постниковой В. А., дата года рождения, уроженки <адрес> края и Постникова Э. В. дата года рождения, уроженца
<адрес> края, сумму задолженности перед Б. в размере - 1 606 411 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 434 798 рублей 08 копеек; просроченные проценты - 147 432 рубля 59 копеек; неуплаченные штрафы/пени - 24 180 рублей 69 копеек.

Взыскать в пользу Б. солидарно с Постниковой В. А. дата года рождения, уроженки <адрес>,
<адрес> края и Постникова Э. В. дата года рождения, уроженца <адрес> края, сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере
20 232 рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на Предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 48,7 кв. м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м. расположенной на 5 этаже 5-ти этажного дома.

Способ реализации заложенного имущества установить в виде публичных торгов, при превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности, с выплатой Б. разницы в цене заемщику. Установить начальную продажную цену на квартиру в размере 1 895900 рублей 00 копеек, на основании денежной оценки предмета залога, указанной в Закладной.

Представитель истца ОАО «МТС» Лагонин И.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчики Постникова В.А., Постников Э.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Данные гражданские правоотношения относятся к кредитным правоотношениям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных материалов следует, в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров АКБ «МБРР» (ОАО) переименован в ОАО «МТС-Б.». дата Акционерный Коммерческий Б. «Московский Б. Р. и Развития» (открытое акционерное общество) и Постникова В.А. заключили Кредитный договор № 15-00/01328. (л.д. 47-57).

В соответствии с условиями Кредитного договора Б. предоставил Ответчику кредит в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, сроком на 122 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - проведения ремонта недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>, тем самым кредитор выполнил все обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией мемориального ордера № от дата (л.д. 29).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. (л.д. 30-33).

Судом установлено, что требования истца о возврате кредита ответчиками оставлены без исполнения.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 606 411 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 434 798 рублей 08 копеек; просроченные проценты - 147 432 рубля 59 копеек; неуплаченные штрафы/пени - 24 180 рублей 69 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены.

Расчет задолженности проверен судом в судебном заседании и признан правильным.

В обеспечение исполнения обязательств Постниковой В.А. по договору займа был заключен договор поручительства: договор поручительства
№ 15-00/01328/П от дата года, заключенный между Акционерным Коммерческим Б. «Московский Б. Р. и Развития» (открытое акционерное общество) и Постниковым Э. В.. (л.д. 62-68).

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

дата в обеспечение исполнения обязательств Постниковым Э.В. был заключен договор об ипотеке № 15-00/01328/И, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> дата года, номер регистрации 26-26-33/032/2008-397. (л.д. 72-78).

По договору № 15-00/01328/И от дата года, залогодателем по которому выступает Постников Э.В., предметом договора выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>, корпус 5, <адрес>.

При этом права Залогодержателя по ипотеке удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> дата (л.д. 34-41).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения № от дата следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 20232 рублей 06 копеек, что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20232 рублей
06 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые согласуются между собой, являются относимыми и достоверными и в своей совокупности достаточны для вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МТС-Б.» к Постниковой В. А., Постникову Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МТС-Б.» к Постниковой В. А., Постникову Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Постниковой В. А., Постникова Э. В. в пользу ОАО «МТС-Б.» задолженность по кредитному договору № от дата года, в размере 1 606 411 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 434 798 рублей 08 копеек; просроченные проценты в размере 147 432 рубля 59 копеек; неуплаченные штрафы/пени в размере
24 180 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью
48,7 кв. м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м. расположенной на
5 этаже 5-ти этажного дома.

Способ реализации заложенного имущества установить в виде публичных торгов, при превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности, с выплатой Б. разницы в цене заемщику.

Установить начальную продажную цену на квартиру в размере 1 895900 рублей 00 копеек, на основании денежной оценки предмета залога указанной в Закладной.

Взыскать солидарно с ответчиков Постниковой В. А., Постникова Э. В. в пользу ОАО «МТС-Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20232 руб. 05 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Бондаренко