Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9333/2014 ~ М-8344/2014 от 13.11.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2014 года.

Дело № №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2014года                                        <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В. С. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», Администрации <адрес> и просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, а также признать за ним право собственности на вышеуказанное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2010г. Степанов С.В., его сын, заключил договор участия в долевом строительстве № с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>. 09.12.2013г. между Степановым С.В. и Степановым В.С. был заключен договор уступки прав требования к договору долевого строительства № от 21.09.2010г., уступаемое право состоит в требовании к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о передаче в собственность спорной квартиры. Свои обязательства по договорам Степанов С.В., Степанов В.С. выполнили в полном объеме. Дом принят в эксплуатацию. В спорной квартире истец без соответствующего разрешения произвел перепланировку, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.     

Истец Степанов В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому исковые требования признает (л.д.33).

Ответчик, представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2010г. Степанов С.В. заключил договор участия в долевом строительстве № с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> находящейся на 2 этаже в <адрес>, ориентировочной площадью 65,7 кв.м. (л.д.6-11).

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора стоимость 1 кв.м. приобретаемой квартиры составляет 51 000 руб. Общий размер взноса составляет 3 350 700,00 руб.

Свои обязательства по данному договору Степанов С.В. исполнил, что подтверждается актом приема - передачи векселя в счет оплаты объекта долевого строительства по договору долевого строительства № от 21.09.2010г., переданного в счет оплаты 22.09.2010г., также данное обстоятельство не оспаривается ответчиком ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» (л.д.12, 33).

09.12.2013г. между Степановым С.В. и Степановым В.С. заключен договор уступки прав требования к договору долевого строительства № от 21.09.2010г., согласно которому Степанов С.В. уступил Степанову В.С. право требования передачи в собственность <адрес>, состоящей из двух комнат, расположенной в доме на 2 этаже (л.д.13-15).

Согласно п. 2.1. стоимость уступаемых прав требования составляет 3 362 880 руб.     

Свои обязательства Степанов В.С. исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 09.12.2013г. (л.д.16).

Суду представлено определение Подольского городского суда <адрес> от 22.08.2013г. по гражданскому делу № по иску Степановой И.В. к Степанову С.В. о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать ключи, разделе имущества, заключающегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 99. Данным определением суда в связи с отказом Степановой И.В. от исковых требований прекращено производство по делу в части исковых требований об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, разделе имущества, заключающегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 99, обязании не чинить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой и обязании передать ключи от этой квартиры (л.д.38).

Согласно данным технического паспорта жилого помещения (л.д.24-27), кадастрового паспорта помещения (л.д.28-29), выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) сведения о правообладателях на спорный объект недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.34).

Истцом без соответствующего разрешения в спорной квартире произведена перепланировка, выразившееся в демонтаже перегородки, между ванной комнатой и санузлом. В результате данной перепланировки площадь всех частей здания уменьшилась с 65,5 кв.м. до 64,8 кв.м., общая площадь жилых помещений уменьшилась с 63,4 кв.м. до 62,7 кв.м., жилая площадь осталась без изменения, подсобная площадь уменьшилась с 25,1 кв.м. до 24,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования осталась без изменений (л.д.17-23).

Согласно техническому заключению МП «Градостроитель» данная перепланировка не влияет на несущую способность конструкции здания (л.д.17).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд признает заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законами.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на квартиру, суд учитывает такие обстоятельства, как исполнение обязательств истцом об оплате спорного недвижимого имущества, признание ответчиком ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» исковых требований в данной части, истец несет бремя содержания спорного объекта недвижимости, правопритязаний третьих лиц на квартиру не заявлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.          

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку они основаны на законе.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 233-234 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанова В. С. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за Степановым В. С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий судья:              А.В. Волкова