Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3898/2016 ~ М-2970/2016 от 06.04.2016

№ 2-3898/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

с участием адвоката Крысановой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шамовой В.М.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. С. В. к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Сергеев С.В. обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. № является участником долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик является застройщиком жилого дома.В соответствии с условиями договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №№ застройщик обязан построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее № квартала ДД.ММ.ГГГГ г. и передать объект строительства участнику долевого строительства не позднее № квартала ДД.ММ.ГГГГ г. Обязательства по оплате договора им выполнены полностью. ООО «Стройсервис» свои обязательства в установленный договором срок не исполнило, квартиру передало с нарушением срока, установленного договором участия в долевом строительстве, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец - Сергеев С.В., его представитель Крысанова Е.Г., в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали.

Ответчик - ООО «Стройсервис», представитель по доверенности Кучма Ю.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.53-57), в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с посл. изм. и доп.), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.2 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст.8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройсервис» (застройщик) и ООО «Инвест» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 16-21).

В соответствии с условиями п. 1.7. ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира, указанная в п. 1.1. договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.8. срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест» и Сергеевым С.В. заключен договор уступки права требования <адрес>, по адресу: <адрес>. (л.д.10-13).

Обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. №П/№ истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление о готовности объекта долевого строительства к приемке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.68-70).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком в срок обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. №-НС, в связи с чем, имеется нарушение прав и законных интересов истца, как участника долевого строительства, суд признает заявленные исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд признает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить положения ст. 333 ГК РФ, соглашаясь с доводами ответчика о нарушении срока передачи объекта долевого строительства по объективным и независящим от ответчика причинам, в связи с необходимостью переноса газопровода и задержкой срока разработки проектной документации по прокладке новой ветки газопровода, при этом суд соглашается, что ответчиком предпринимались все необходимые меры для передачи квартиры Сергееву С.В. в кратчайшие сроки.

Таким образом, неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части данных требований отказывает.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований Сергеева С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере более чем <данные изъяты> рублей отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Исковые требования к ООО «Стройсервис» о взыскании штрафа в части, превышающей <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Стройсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Подольск Московской области в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С. С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу С. С. В. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований С. С. В. к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Стройсервис» государственную пошлину в бюджет городского округа Подольск Московской области в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий     А.В.Волкова