Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4583/2019 (2-16301/2018;) ~ М-13023/2018 от 24.12.2018

2-4583/2019

24RS0048-01-2018-016271-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова ФИО6 к АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов Г.В. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-банк» с него была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 925 449,58 рублей, возврат государственной пошлины в размере 12 454,50 рублей, всего 937 904,08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 024174597 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, судебным приставом исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, Андроновой Т.С. был осуществлен выход по месту его регистрации по адресу: <адрес>, где без его присутствия была произведена опись, арест и изъятие имущества, находящегося во дворе дома. В акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ было включено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, стоимость 400 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, г/н №, стоимость 200 000 рублей. Вместе с тем, считает, что данное имущество, описанное судебным приставом исполнителем, подлежит исключению из акта описи и ареста, поскольку является имуществом, без которого должник не может осуществлять свою профессиональную деятельность. Действующее гражданское законодательство устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении условия необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает, процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц. Его профессиональная деятельность связана с разъездами на личном автомобиле, что подтверждается расшифровкой начисления заработной платы. Номер назначения 225 компенсация за личный транспорт. Для того что бы мне исполнять свои профессиональные должностные обязанности мне необходим личный автомобиль. Общая стоимость указанного имущества, определенная судебным приставом исполнителем в акте, составляет 600 000 рублей. Таким образом, считает, что данное имущество является необходимым для нормального существования и профессиональной деятельности, стоимость данного имущества не превышает 100 МРОТ, в связи с чем, должно быть отнесено к предметам на которые в силу требований статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, Андроновой Т.С. по исполнительному производству № – ИП, следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, стоимость 400 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, г/н №, стоимость 200 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора мирным путем, заключением мирового соглашения, указывая, что последствия отказа от иска истцу известны.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дате слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований, в связи с урегулированием спора мирным путем, последствия отказа стороне истца известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу по иску Тихонова Г.В. к АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9 200 рублей, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску Тихонова ФИО7 к АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Возвратить Тихонову ФИО8 государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 200 рублей, в УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: И.В. Акимова