Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1008/2015 от 30.09.2015

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  20 октября 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Пиго И.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корзуновой Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Назарова И.В.,

потерпевшего потерпевший,

при секретаре Васильевой Т.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Назарова И.В., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Назаров И.В., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Назаров И.В. находился в автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащим знакомому потерпевший, припаркованном у <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, после чего потерпевший уснул на заднем пассажирском сиденье автомобиля. Назаров И.В., увидев в замке зажигания ключи от автомобиля, решил его угнать с целью поездки по городу.

Осуществляя задуманное, Назаров И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье, ключом, оставленным в замке зажигания потерпевший, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея соответствующего разрешения собственника, а также водительского удостоверения на право управления транспортным средством, выехал с места парковки и осуществил движение на автомобиле по улицам города Красноярска.

После чего, Назаров И.В. около 13-00 часов этого же дня напротив <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на препятствие, и был задержан сотрудниками ДПС Полка ДПС Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимый Назаров И.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Назаров И.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Корзунова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Углев Д.Н., потерпевший потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Назаров И.В. предусмотрено наказание, не превышающие 5-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Назарова И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, подсудимый активно участвовал в процессе, отвечал на вопросы, общаясь с участниками процесса полно и всесторонне.

На учете в <данные изъяты> Назаров И.В. не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д. 84,85).

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение Назарова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Назарова И.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Назарова И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Назаров И.В. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, а также, принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, уровень психического развития.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Назарова И.В. в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после чего у подсудимого возник умысел на угон автомобиля.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, мнение сторон, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Назарову И.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал намерение исправиться, принять меры к погашению ущерба потерпевшему, раскаялся в содеянном.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Назарова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Назарову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Назарова И.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Назарова И.В., отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, СТС № на данный автомобиль, - хранящийся у потерпевшего потерпевший, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                 И.М. Пиго