Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2022 (2-3944/2021;) от 27.12.2021

Дело номер

УИД номерRS0номер-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград        01 февраля 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи                                                                        Лазаренко В.Ф.

    При секретаре                                                                           Сатваловой Ю.В.,

    с участием:

    представителя заявителя АО «СК «21 век»

    по доверенности от 16.12.2021г.                                            Кравченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «21 век») о признании незаконным решения Финансового уполномоченного №У-21-126270/5010-003 от 14 сентября 2021 года об удовлетворении требований Темиурова Анатолия Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «21 век» обратилось в суд с заявлением, в котором просит: отменить решение финансового уполномоченного №У-21-126270/5010-003 от 14.09.2021г. об удовлетворении требований Темиурова А.В.; на случай не принятия судом доводом страховщика относительно решения финансового уполномоченного № У-21-126270/5010-003 от 14.09.2021г. по праву, рассмотреть по существу вопрос о наличии правовых оснований для применения п.1 ст.333 ГК РФ к требованию Темиурова А.В. о выплате АО СК «21 век» неустойки в размере 117 852 рубля, изменить указанное решение, снизив совокупный размер неустойки до суммы 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что Темиуров А.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО СК «21 век» неустойки в размере 287 100 рублей в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного № У-21-126270/5010-003 от 14.09.2021г. заявленные требования Темиурова А.В. удовлетворены частично, с АО СК «2 век» в пользу Темиурова А.В. взыскана неустойка за период с 26.01.2021г. по 05.07.2021г. в размере 117 852 рубля. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.06.2019г. с участием автомобиля иные данные, под управлением Ф.И.О.5 был причинен вред принадлежащему потребителю автомобилю иные данные. Обязательная гражданская ответственность Темиурова А.В. на момент ДТП не была застрахована. Обязательная гражданская ответственность Ф.И.О.5 на момент ДТП была застрахована в АО СК «21 век» по договору ОСАГО серии ХХХ номер. 03.07.2019г. в адрес представителя страховщика в Волгоградской области (филиал АО «АльфаСтрахование») поступило заявление Темиурова А.В. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю иные данные. В тот же день, 03.07.2019г., во исполнение положения п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, представитель страховщика выдал истцу направление на осмотр поврежденного автомобиля. 12.07.2019г. по инициативе страховщика ООО «Фаворит» составило экспертное заключение №АГО5417, согласно которому все повреждения, зафиксированные на автомобиле иные данные, за исключением повреждения жгута проводов в виде разрыва материала и радиатора кондиционера в виде глубоких задиров сот, а также активации системы безопасности и повреждений, связанных с активацией системы безопасности, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого события от 22.06.2019г. 13.07.2019г. по инициативе страховщика ООО «Фаворит» составило экспертное заключение номер, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого события, с учетом износа и округления составляет 212 700 рублей. 22.07.2019г. АО СК «21 век» осуществило Темиурову А.В. выплату страхового возмещения в размере 213 900 рублей (212 700 рублей – страховое возмещение с учетом износа, 1 200 рублей – компенсация расходов по оплате экспертных услуг ИП Ф.И.О.6), что подтверждается платежным поручением номер. 17.12.2020г. решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу номер с АО СК «21 век» в пользу Темиурова А.А. были взысканы: доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля иные данные в ДТП от 22.06.2019г. в размере 73 200 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. 05.07.2021г. АО СК «21 век» исполнило решение суда, осуществив выплату денежных средств в общем размере 96 200 рублей на банковский счет Темиурова А.В., что подтверждается платежным поручением номер, из которой сумма в размере 73 200 рублей составляет страховое возмещение. 19.07.2021г. Темиуров А.В. обратился в АО СК «21 век» с заявлением (претензией) об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 287 100 рублей. 10.08.2021г. АО СК «21 век» письмом номер/у уведомило Темиурова А.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, общество удовлетворило требование о выплате страхового возмещения в полном объеме, надлежащим образом исполнив обязательство в части выплаты страхового возмещения, установленной решением суда. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Все необходимые материалы дела по обращению Темиурова А.В. за выплатой страхового возмещения в АО СК «21 век» по вышеуказанному событию были направлены в службу финансового уполномоченного в порядке ответа на поступивший от него запрос. 14.09.2021г. финансовым уполномоченным вынесено решение № У-21-126270/5010-003 о частичном удовлетворении требования Темиурова А.В. о взыскании неустойки за период с 26.01.2021г. по 05.07.2021г. (161 календарный день) от суммы взысканного решением суда страхового возмещения в размере 73 200 рублей. При вынесении данного решения финансовый уполномоченный произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию со страховщика за период с 26.01.2021г. по 05.07.2021г. не дав при этом надлежащей правовой оценки фактическим обстоятельствам спорного правоотношения, установленным вышеуказанной хронологией урегулирования заявленного страхового случая со стороны страховщика, не рассмотрев вопрос соразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки допущенному страховщиком нарушению обязательства, а также не рассмотрев по существу вопрос о наличии/отсутствии правовых оснований к снижению предъявленной ко взысканию суммы неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ. Учитывая фактические обстоятельства спора между потребителем и обществом, страховщик не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 117 852 рубля, поскольку предъявление потребителем ко взысканию со страховщика суммы неустойки, превышающей выплаченную по решению суда сумму доплаты страхового возмещения в размере 73 200 рублей, свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом с целью извлечения необоснованной выгоды. На случай принятия судом доводов страховщика относительно необоснованности решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки по праву, приводят мотивированные возражения. по размеру взысканной неустойки. В частности, основываясь на вышеприведенных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии судебного спора по определению относимости ряда повреждений автомобиля к ДТП от 22.06.2019г., общество просит суд снизить предельны     размер неустойки с учетом применения к данному требованию положения ст.333 ГК РФ. Поскольку отсутствуют тяжелые последствия для потребителя в результате нарушения его прав; отсутствие у потребителя убытков, обусловленных нарушением обязательства; взысканная сумма неустойки (117 852 рубля) не имеет компенсационного характера, а направлена на извлечение необоснованной выгоды, поскольку превышает выплаченную по решению суда от 17.12.2020г. сумму доплаты страхового возмещения. Вышеизложенные обстоятельства не были приняты во внимание финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Темиурова А.В., что послужило основанием к принятию незаконного и необоснованного решения. В связи с этим, общество полагает обоснованным снижение размера неустойки за весь период просрочки до суммы не более 10 000 рублей.

Представитель заявителя АО СК «21 век» по доверенности Кравченко А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо Темиуров А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о получении почтовой корреспонденции лично 22.01.2022 года, однако в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно, что подтверждается о получении почтовой корреспонденции.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. а ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 22.06.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю Темиурова А.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ф.И.О.5 на момент ДТП застрахована в АО СК «21 век».

03.07.2020г. Темиуров А.В., воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию АО СК «21 век» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

22.07.2020г. АО СК «21 век» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Темиурова А.В. в размере 221 700 рублей, что подтверждается платежным поручением номер.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.12.2020г. исковые требования Темиурова А.В. удовлетворены частично. С АО СК «21 век» взыскано страховое возмещение в размере 73 200 рублей.

05.07.2021г. АО СК «21 век» исполнило решение суда, выплатив денежную сумму в размере 96 700 рублей, что подтверждается платежным поручением номер.

19.07.2021г. Ф.И.О.8 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате неустойки.

10.08.2021г. АО СК «21 век» уведомило Темиурова А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Темиуров А.В., воспользовавшись своим правом, 03.07.2021г. обратился в страховую компанию АО СК «21 век» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 23 июля 2020 года.

Выплата страхового возмещения в полном размере АО СК «21 век» произведена только 05.07.2021г.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки за период с 24.07.2020г. по 05.07.2021г. будет составлять 254 004 рубля (73 200 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% х 347 дней (период с 24.07.2020г. по 05.07.2021г.)).

С АО СК «21 век» подлежит взысканию неустойка, не превышающая 400 000 рублей.

В связи с чем, размер неустойки подлежащей выплате Темиурову А.В. будет составлять 254 004 рубля.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.09.2021г. № У-21-126270/5010-003 снижен размер взыскиваемой неустойки. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.09.2021г. № У-21-126270/5010-003.

АО СК «21 век» просит суд снизить размер неустойки.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере не превышающей страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 70 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» (░░ «░░ «21 ░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №░-21-126270/5010-003 ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░№░-21-126270/5010-003 ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2019░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 70 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» (░░ «░░ «21 ░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №░-21-126270/5010-003 ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░