З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2021 года <адрес>
Пролетарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Шаховцева В.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № Пролетарского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального и материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств - Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак К 642 ТЕ 71 под управлением ФИО2 и Mitsubushi ASX, государственный регистрационный знак Р 564 КУ 71.
Истец указывает, что ей был причинен материальный ущерб в размере 237 662 рубля.
Так же истец сообщает, что в результате ДТП ей был причинен вред здоровью - диагноз: закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга. Закрытая травма шейного отдела позвоночника (консультация врача нейрохирурга ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО6».
В связи с чем ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 80 000 рублей.
Истец ФИО1 просит суд:
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 237 662 рубля.
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.
Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО7, ответчик ФИО2, 3-е лицо Российский союз автостраховщиков, САО ВСК, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Ответчик ФИО2 извещен по адресу регистрации, подтвержденному ответом отдела адресно - справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, в том числе и телеграммой, за получением которой не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, так же не просил об отложении рассмотрения дела, письменных возражений не направил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в заключении считала, что с ответчика, виновного в совершении ДТП, следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 237 662 рубля и в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак К 642 ТЕ 71, совершил столкновение с автомобилем Mitsubushi ASX, государственный регистрационный знак Р 564 КУ 71.
ДТП имело место по вине водителя ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем Истца, что следует из постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд считает законным и обоснованным.
В отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
В результате ДТП транспортное средство Mitsubushi ASX, государственный регистрационный знак Р 564 КУ 71, получило механические повреждения.
Транспортное средство Mitsubushi ASX, государственный регистрационный знак Р 564 КУ 71 принадлежит Истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО полис ККК № Росэнерго.
Гражданская ответственность Истца застрахована по договору ОСАГО в АО «ВСК, полис XXX №.
В соответствии с заключением эксперта №/№ ООО «Эксперт-консалтинг» стоимость восстановительного ремонта ТС Mitsubushi ASX, государственный регистрационный знак Р 564 КУ 71 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ по средним ценам Тульского региона составила 422 943 рубля.
В соответствии с заключением №/№ ООО «Эксперт-консалтинг» стоимость восстановительного ремонта ТС Mitsubushi ASX, государственный регистрационный знак Р 564 КУ 71 в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ с учетом износа на заменяемые детали составляет 185 281 рубль 00 копеек.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Соответственно, Истцу за счет средств лица, виновного в причинении материального ущерба, ущерб должен быть возмещен в размере 237 662 рубля (422 943 рубля – 185 281 рубль).
В результате ДТП Истцу был причинен вред здоровью - диагноз: закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга. Закрытая травма шейного отдела позвоночника (консультация врача нейрохирурга ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО6».
Статья 151 ГК РФ определяет, что ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ « 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суд приходит к выводу, что иИстцу причинен моральный вред, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, закрепленного в ст. 1 101 ГК РФ, составляет 50 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.
Из чека – ордера ПАО Сбербанк следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 577 рублей.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального и материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 237 662 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 577 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий